İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/222 K.2025/885

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile dava dışı firma ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri (..., ...) akdedildiğini, sözleşmelere davalının kefil sıfatı ile imzasının alındığını ve dava dışı borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kredi ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili ... A.Ş.'nin ... tarih ve ... barkod no ile ...

1. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye no'lu kredi hesap kat ihtarnamelerinin borçlu şirket ve kefile gönderildiğini, takibe dayanak evraklardan kredi kartı ve kredi sözleşmelerine borçlu kefilin itirazının olmadığını, hesap Kat İhtarnamelerinin müteselsil kefilin sözleşmede yazılı adresine gönderildiğini, borçların ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İ.M.'nün ...E.

Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kefilin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu sebeple itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;...Şirketine müzekkere yazılarak dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;10.01.2025 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden. Toplam 1.028.347,38 TL talep edebileceği, davacı bankanın 10.01.2025 takip tarihi itibarı ile. 188.136,58 TL olan kredi kartı asıl alacak tutarı ve 77.187,26 TL olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, ... borçlu cari hesap asıl alacak tutarı 471.149,17 TL ve ... borçlu cari hesap asıl alacak tutarı 235.574,59 TL için takip tarihinden tamamen tahsiline kadar 6133 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığını belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı firma ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri (..., ...) akdedildiğini, sözleşmelere davalının kefil sıfatı ile imzasının alındığını ve dava dışı borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kredi ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili ...A.Ş.'nin 06.01.2025 tarih ve ... barkod no ile ...

1. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiye no'lu kredi hesap kat ihtarnamelerinin borçlu şirket ve kefile gönderildiğini, takibe dayanak evraklardan kredi kartı ve kredi sözleşmelerine borçlu kefilin itirazının olmadığını, hesap Kat İhtarnamelerinin müteselsil kefilin sözleşmede yazılı adresine gönderildiğini, borçların ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İ.M.'nün ...

E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 13/10/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda, davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre. 10.01.2025 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden. Toplam 1.028.347,38 TL talep edebileceği, davacı bankanın 10.01.2025 takip tarihi itibarı ile.

188.136,58 TL olan kredi kartı asıl alacak tutarı ve 77.187,26 TL olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, ... borçlu cari hesap asıl alacak tutarı 471.149,17 TL ve ... borçlu cari hesap asıl alacak tutarı 235.574,59 TL için takip tarihinden tamamen tahsiline kadar 6133 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 1.028.347,38 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.