İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/245 K.2025/483

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, nitelikli ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 02.01.2025 tarihi itibarı ile toplam 191.749.49-TL Kira borcu, 11.764,17-TL gecikme faizi borçlarının ödenmeyerek davalının temerrüde düştüğünü ve davacı şirketçe davalıya ...

27. Noterliği'nden, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen İhtarname 06.01.2025 tarihinde sözleşme adresine 03.01.2025 tarihinde elektronik tebligat adresine ayrı ayrı tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin yasa ve usule uygun olarak feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle kiralananları davacı şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini,

finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti davacı şirkete ait tüm ekipman ve aksesuarları ile aynen teslimini, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili 09/05/2025 tarihli beyan dilekçesinde; mahkemeniz dosyasında görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davası konulu davada borçlu ...A.Ş ile anlaşma sağlandığını, davalı tarafın finansal sözleşmeye ilişkin tüm borçları kapattığını, davanın açılmasından sonra anlaşma sağlandığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 22/05/2025 tarihli beyan dilekçesinde; davacının beyanlarını kabul ettiklerini, dava açıldıktan sonra geciken tüm ödemelerin yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlandığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiştir.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüş, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.