İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/292 K.2025/920

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....'nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, Davalı şirkete ait ..., ...,... plaka sayılı araçlarıyla 04.09.2024- 12.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince,

ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 11.02.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla,

Davamızın kabulüne, Davalı ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini Davacı-Alacaklı Müvekkil adına bilvekale arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6001 sayılı kanundan kaynaklanan ve ... 7. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 7. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 16/09/2025 tarihli ara karar ile dosyanın kaçak geçişler konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdi ile bilirkişiden rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

10/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,

6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde üğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında gı ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş etlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,

Davaya konu ...,...,... plaka sayılı araçların ücret idenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 04.09.2024-12.10.2024 tarihleri arasında davalı ...

Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, ..., ..., ... plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı,..., ...plaka sayılı araca ait 10 adetlik “ihlâli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 21.550,00 TL * İşlemiş Faiz: 3.530,65 TL * İşlemiş Faiz KDV'si: 706,13 TL olmak üzere Genel Toplamın: 25.786,78 TL olarak hesap edildiği, Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 25.786,78 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; davaya konu ihlâlli geçişler için ...

7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında talep edilen tutarın 25.767,92 TL olduğu, dava dosyasında harca esas değerin 21.550,00 TL olarak talep edilmesi nedeniyle taktirin Sayın Mahkemeye sunulduğu, Sayın Mahkemenin Görevlendirmesi: a-kaçak geçişlerin olup olmadığı, Davaya konu 10 adet geçişin tamamının ihlalli geçiş olduğu kanaatine varılmıştır. b-geçiş sırasında davalıya ait araçta hgs/ogs bakiyesi olup olmadığı, Geçişler anında araç plakalarına tanımlı OGS üyeliklerinin olmadığı, araç plakalarına tanımlı HGS ürünlerinin olduğu tespit edilmiştir. e-bakiye varsa tahsilat yapılıp yapılmadığı,

Geçişler anında araç plakalarına tanımlı HGS ürünlerinde geçiş ücretlerini karşılayacak yeterli HGS bakiyesi olmadığı tespit edilmiştir. d-tahsilat yapılmamış ise bu durumun bankadan mı yoksa davacının kullandığı hgs/ogs sistemden mi kaynaklandığı, Geçişler anında geçiş ücretleri tahsilatı yapılamamasının sebebi HGS ürün bakiyelerinin geçiş ücretlerini karşılayamamasından kaynaklanmaktadır. e-bakiyenin belli bir limit altına düşmesi halinde otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, Araç plakalarına tanımlı HGS ürünlerine tanımlanmış otomatik yükleme talimatı bulunmuyor.

Bu nedenle; araç plakalarına tanımlı HGS ürünlerinin bakiyelerinin belli bir limit altına düşmelerine rağmen otomatik yükleme tespit edilmemiştir. #-geçiş anında bakiye yetersiz kalırsa sonradan yapılan yükleme ile geçişten itibaren 15 gün içerisinde tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı,

İlgili geçişleri takip eden *15 gün içinde araç plakalarına tanımlı HGS ürünlerine bakiye yüklemesi tespit edilmemiştir. ğ-sonradan yükleme yapılmış ise geçiş bedellerinin tahsil edilememesinin sebebi, Geçiş sonrası araç plakalarına tanımlı HGS ürünlerine bakiye yüklemesi tespit edilmemiştir. h-tahsilat yapılmasına rağmen kaçak geçiş olarak sisteme geçmesinin mümkün olup olmadığı, HGS geçiş dökümü incelendiğinde ilgili geçişler için tahsilat yapılmadığı tespit edilmiştir.

Deneyimlerimden, geçiş ücreti tahsilatı yapılmasına rağmen geçişlerin kaçak geçiş olarak değerlendirilip araç sahiplerinden mükerrer ödeme talebi ile karşılaşmadım. tihlali geçiş ve cezasının ne kadar olduğu ile takip tarihine kadar işlemiş ticari faizin ne kadar olduğu, Geçiş Ücreti: 21.550,00 TL ve İşlemiş Faiz: 3.530,65 TL olarak tespit edilmiştir. i-KDV kanun'un 1,2,3,4 ve 5. Maddelerinde gereğince ihlali geçişlere ilişkin cezaların teslim ve hizmet olarak sayılamayacağı ve KDV hesaplanamayacağı hususu da dikkate alınarak.

KDV kanunun 24/c'e göre işlemiş ticari faizin KDV'sinin ne kadar olduğu ile takip talebinde ihlali geçiş cezasına KDV işletilip işletilmediği, işlemiş faizin içerisinde ihlali geçişlere ilişkin cezaların dahil edilip edilmediği ile, ihlali geçiş ücretinin işlemiş ticari faizin KDV'sinin ne kadar olduğunun tespit edilmesinin istenilmesine, İşlemiş Faiz KDV'si: 706,13 TL olarak hesaplanmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır." Davacı şirket otoyol ve köprü işletme hizmeti vermekte olup iki taraf arasında yazılı sözleşme bulunmasa da aralarında ki hukuki ilişki 6098 sayılı TBK m. 502'ye göre vekâlet ve iş görme sözleşmesi niteliğindedir. Aynı maddeye göre; "Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır."

Davacı şirket vermiş olduğu otoyol ve köprü geçiş hizmetinin karşılığının davalının araçlarında bulunan OGS ya da HGS isimli okuyucuların bağlı bulunduğu hesapta yeterli para bulunmaması nedeniyle alamadığını belirterek tahsil edemediği geçiş ücretlerini ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davalıya ait bütün araçların bilgileri getirtilmiş, davalının HGS-OGS kayıtlarının dökümleri de Karayolları Genel Müdürlüğü'nden istenilerek davalının HGS-OGS hesaplarında yeterli para bulunup bulunmadığının tespiti için dosya içerisine alınmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu dönemde davalı yanın ihlali geçiş yaptığı iş bu hususun mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davalı yanca ödeme olgusu ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸