İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2026/3

Mahkememizde görülmekte Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde düzenlenmiş olan Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile ...tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı ... sözleşme tarihli ;Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile ... tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı... sözleşme tarihli ve Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile ...tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı ... sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme gereğince ...

Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Makinelerin, ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Makinelerin Ve ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Makinelerin davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle Müvekkil Şirket tarafından ... sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; ... 3. Noterliği’nden keşide edilen ... tarih ... yevmiye numaralı; ...

3. Noterliği’nden keşide edilen ... tarih ... yevmiye numaralı ve ...

3. Noterliği’nden keşide edilen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, tebligata rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcunun doğduğunu, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğunu, ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyasından ... tarihli ...Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar tedbir kararının devamına karar verilmesini, davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, kiralama konusu menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde karar tesisini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 19/08/2025 tarihli dilekçesi ekinde kıymet takdiri raporu sunulduğu ve dava konusu ekipmanların değerinin 17.500.000,00 TL olarak bildirildiği ve bu miktar üzerinden harcın tamamlandığı görüldü.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında düzenlenen... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı, ... sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı ve ... sözleşme tarihli , ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu finansal kiralanan malların istirdatı ile menkul malların teslim alındığı şekilde iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür.

DELİLLER

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının fiziki olarak mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, davacı tarafın Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile ...tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 23.09.2020 sözleşme tarihli ;Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile ... tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı... sözleşme tarihli ve Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile ...tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı ... sözleşme tarihli Finansal Kiralama sözleşmelerine konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan

yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 3. Noterliği’nden keşide edilen ... tarih ... yevmiye numaralı; ... 3. Noterliği’nden keşide edilen ... tarih ... yevmiye numaralı ve ...

3. Noterliği’nden keşide edilen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği;

davalı ...Şirketi yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

"... NOLU FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU MAKİNELER

20 ADET ; 2020 MODEL;... MARKA;... MODEL YUVARLAK ÖRME MAKİNESİ SERİ NO:... NOLU FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU MAKİNELER 1 ADET ; 2021 MODEL ... MARKA ÜÇİPLİK ÖREME MAKİNESİ

SERİ NO

...3 ADET ; 2021 MODEL ... MARKA RİBANA ÖRME MAKİNESİ SERİ NO:... NOLU FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU MAKİNELER9 ADET ; 2021 MODEL;...NIT MARKA;... MODEL YUVARLAK ÖRME MAKİNESİ SERİ NO:..." malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,

2-... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.195.425,00 TL'den, 42.693,75 TL peşin harç, 256.162,50 TL tamamlama harcı olmak üzere peşin alınan toplam 298.856,25 TL' nin mahsubu ile bakiye 896.568,75 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 42.693,75 TL peşin harç, 256.162,50 TL tamamlama harcı ile 60,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 299.559,15 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine takdir olunan 1.220.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2026

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza