İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/448 K.2026/156

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka ile dava dışı borçlu ...Ltd.Şti. arasında akdedilen 13/04/2023 tarihli ve 100.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden Banka tarafından müşteriye kredi kullandırıldığını, davalı/borçlu ...' ın ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ...

2. Noterliği’nin ...tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğini, İhtarnamede belirtilen sürede borçlular tarafından müvekkil bankaya ödeme yapılmadığını ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...E.

Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, 02/06/2025 tarihli arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere borçlu/davalı ile anlaşmaya varılamadığını, borçlunun yetki itirazının geçersiz olduğunu, takibe konu borca itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davanın kabulüne, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullar ile devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl borçlu ...Ltd.Şti'nin davacı bankadan kullanmış olduğu krediye kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirket hakkında 03.04.2024 tarihinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.

Sayılı dosyası ile önce geçici mühlet daha sonrasında da kesin mühlet verildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, anılan dosya kapsamında şirketin sunmuş olduğu konkordato projesinin davacı bankanın da dahil olduğu alacak/alacaklıların büyük çoğunluğu ile kabul edildiğini ve projenin mahkemece tasdik aşamasında olduğunu, bu durumda davacı bankanın asıl borçlunun ödemeyi taahhüt etiği süre içinde borcun tasfiyesini kabul ettiğini, borcun belirlenen süre zarfında asıl borçlu tarafından sona erdirileceğini, davacı bankanın müvekkile karşı takip yapmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu,

kefalet sözleşmesinin geçerli olarak kurulması ve hüküm ifade edebilmesi için asıl borç ilişkisinin mevcut ve geçerli olması gerektiğini, bu nedenlerle takibe konu borç konkordato projesi kapsamında ödenecek olup davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, %20'den aşağı olmamak kaydı ile davacının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı dosyasının UYAP'tan eklendiği, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının UYAP'tan gönderildiği, mahkememizin ...d.iş sayılı dosyasının celp edildiği, evrak asıllarının kasaya alındığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 19/02/2026 tarihli dilekçe ile; "Davaya ve icra takibine konu alacaklarımızın tamamı haricen tahsil edilerek 17/02/2026 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasına -harçlar borçlu tarafından ödenmek kaydıyla- haricen tahsil bildirimi gönderilmiştir. Bu nedenle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davacıdan vekalet ücreti talebimiz olmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesini, yargılama giderlerinin ise davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

19/02/2026 tarihli celsede davacı vekili icra inkar tazminat taleplerinin bulunmadığına dair beyanda bulunulduğu; yine davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece "Dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü ya da davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardan olmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, taraf vekillerinin talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına, yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza