İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/720 K.2025/740

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dosya kapsamına göre, davacı şirket ile davalı ... Limited Şirketi arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 12.05.2022 tarihli, ... tescil numaralı ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalanmıştır.

Sözleşmeye konu olan 2022 model ... marka, ... tipli, ... şasi numaralı, ... motor numaralı, ... plakalı kamyonetin mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu, aracın finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığı, sözleşmenin kanunun 22. maddesi gereğince yazılı olarak yapılıp özel sicile tescil edilmek suretiyle tüm şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmıştır. Davalının sözleşmeden doğan kira borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafından ....

Noterliği’nin 16.05.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği bildirilmiş; ihtarname davalının sözleşme adresine tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmemiş ve kiralanan araç teslim edilmemiştir.

Davalının borcunu ödememesi ve kiralananı iade etmemesi üzerine, davacı şirket tarafından Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. ve 42. maddeleri uyarınca aracın iadesine yönelik olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... sayılı kararıyla bu talep kabul edilmiştir. Söz konusu tedbir kararı, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icraya konulmuştur.

Davacı taraf, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitiyle, mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı aracın hükmen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı ...Kiralama Anonim Şirketi vekilinin 08/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili kurumun alacağının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermesine rağmen lehe vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüş, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı dikkate alındığında davacı lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.