KÜNYE
T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2026
- Esas no
- 2026/204
- Karar no
- 2026/331
- Dava
- 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat
- Dava tarihi
- 10/03/2026
Karar Metni
836 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşme gereğince nitelikleri sözleşmede yazılı emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; ...
27. Noterliği’nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, tebligata rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcunun doğduğunu, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğunu, ...
7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarih ve... D.
İş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar tedbir kararının devamına karar verilmesini, davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, kiralama konusu menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde karar tesisini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu finansal kiralanan malların istirdatı ile menkul malların teslim alındığı şekilde iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür.
Her ne kadar dava dilekçesi ile davaya konu ekipmanların değeri olan 3.062.100,00 TL üzerinden peşin harç yatırılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2026 tarihli talep dilekçesi ekinde dava konusu makinelerin mevcut durumu itibarıyla rayiç değerinin tespitine ilişkin...Şirketi tarafından hazırlanan raporun sunulduğu ve dava konusu makinelerin mevcut haliyle piyasa rayiç değerinin KDV dahil toplam 1.680.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından bu bedel üzerinden teminat mektubu sunulduğu ve dava konusu emtialar üzerinde tasarruf yetkisi verilmesinin talep edildiği,
mahkememize ait 15/04/2026 tarihli ara karar ile davacı kiralayan şirketin dava konusu emtialar üzerinde tasarruf yetkisi verilmesini içeren talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
DELİLLER
... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyaya gönderildiği gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, davacı tarafın Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ...
27. Noterliği’nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı ...
Şirketi yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/204, K. 2026/331, 7 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama