İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/937 K.2018/687

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket aralarında akdettiği acentelik sözleşmesi çerçevesinde centesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı sigorta şirketinin başta hasar ödeme olmak üzere yükümlülüklerini karşılayamayacak duruma düşmesi nedeni ile poliçe üretim yetkisi kaldırıldığını ve mevcut poliçelerin de iptal edildiğini, şirketin yönetiminin de ...'na devredildiğini, davalıdan alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıdan komisyon alacağı ve nakit teminat olmak üzere toplam 23.556,07-TL olduğunu,

davalıdan alacak bilgilerinin kayıtların icra takibi öncesi alınamamış olmasından takibin 33.418,44-TL üzerinden açıldığını, inkar tazminatı ve alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, itirazında açıkça haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Talep; taraflar arasındaki 02/01/2013 tarihli Acentelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 01/09/2015 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde acentelik sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 28.285,61- TL ve 5.132,83-TL asıl alacak ile toplam 33.418,44-TL alacağa yıllık 10,5 avans faizi ile tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafça 07/09/2015 tarihinde süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 02/01/2013 tarihli acentelik sözleşmesi ile davacının davalı sigorta şirketinin acentesi olarak faaliyet gösterdiği, davalı sigorta şirketinin poliçe üretim yetkisinin kaldırılarak mevcut poliçelerin iptali neticesinde davalı sigorta şirketi aleyhine davacı acente tarafından icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı sigorta şirketi de borca yaptığı itirazda akdi ilişkiyi ve borcun varlığını kabul etmiş ancak borç miktarı konusunda bir mutabakat bulunmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz etmiştir.

Talimat yoluyla davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan 23/10/2017 tarihli raporda acentenin usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil vasfına haiz bulunan ticari defterleriyle dayanak kayıtları kapsamına göre 38.256,67 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında tanzim olunun 02/01/2013 düzenleme tarihli Acentelik Sözleşmesine göre davacı acentenin prim tahsil yetkisinin bulunduğu ve sözleşme süresi bakımından da tarafların sona erdirme arzusunu ihbar etmemeleri halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık sürelerle uzayacağının hüküm altına alındığı ve davacının acentelik teminatını da yatırdığı, davalı sigorta şirketi hakkında Hazine Müsteşarlığının 07/08/2015 tarihli kararı ile sigortacılık faaliyetlerinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının acentelik teminatı olan 2.400,00 TL'yi 04/11/2016 tarihinde banka havaleyisyle davacı şirket hesabına ödediği ayrıca acentenin poliçe üretim-iptal listeleri ile komisyon gider belgeleri ve tüm partaj kayıtları incelendiğinde acentenin münhasıran trafik poliçe düzenleme ve prim tahsil yetkisinin bulunduğu,

31/12/2014-24/07/2015 tarihleri arasında acente zimmentinde kalan sekiz adet trafik poliçesi karşılığı olarak 2.400,00 TL acente teminatının bloke edildiği ancak bu teminatın acenteye iade edildiği anlaşılmakta olup, davacının davalı şirketin faaliyetinin durdurulduğu 07/08/2015 tarihine kadar ve 02/01/2013 tarihli, 14/01/2015 tarihinde de revize edilen acentelik sözleşmesi ile üretime devam ettiği, davacı acentenin poliçe istihsal kayıtlarına göre 07/2015-2016 dönemi nihayi komisyon alacağının 21.156,07 TL ve poliçe bazından hareketlede davalı kayıtlarına göre alacak miktarı 22.997,94 TL olup,

teminat iadesi 2.400,00 TL'nin tenzili sonrasında bakiye komisyon alacağının 20.597,94 TL olacağı ancak icra takibinden sonra 04/11/2016 tarihinde davacı şirket hesabına ödendiği anlaşılan 2.400,00 TL miktarlı teminat iadesinin de infazda dikkate alınması gerektiği ve buna göre takibin 22.997,94 TL üzerinden devamına karar verilmesi suretiyle ayrıca alacağın likit itirazın haksız olması karşısında davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatı tayini ile davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; davalının İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 22.997,94 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin bu miktar üzerinden ve takip talepnamesindeki diğer koşullarla devamına,

Davadan sonra 04.11.2016 tarihinde yapılan 2.400,00 TL ödemenin infazda dikkate alınmasına,

2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında 4.599,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.570,99- TL harçtan peşin olarak alınan 402,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.168,71 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacının peşin olarak yatırdığı 402,28 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.759,75- TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacının yaptığı ilk masraf 40,30 TL, bilirkişi ücreti 1.250,00 TL, posta gideri 165,30-TL olmak üzere toplam 1.455,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...