İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/5 K.2018/8

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacılar vekili 03/01/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkilleri ..., ... ve ... A.Ş ile davalılar ...ve ... arasında 24/08/2017 tarihli Hastane İşletme Ruhsatı Devir Sözleşmesi imazalandığını, müvekkilleri tarafından sözleşme konusu yükümlülüler bağlamında ... adresinde faaliyet gösteren ... açılış onay tarihli ve ... sayılı ... Ruhsat nolu ... Hastanesi Ruhsatı, Hastane Demirbaşları ile satıcı tarafından alıcıya satılması ve ...

Belediyesi ile devam eden Hastane Binasının Kira Sözleşmesinin devrine ilişkin yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiğini, davalı tarafın sözleşmesinin 2.1 maddesinde belirtilmiş olan ve ruhsat devrinin yapılmasına bağlanmış olan 5.900.000 TL'lik (5.000.000 TL'si Teminat Çeki-... Bankası ...

Şubesi/... nolu), - 900.000 TL'si nakit) ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeplerle müvekkili tarafından Hastane Ruhsat Devrinin Yapıldığının Tespitine, davalı tarafın Ruhsat Devrine rağmen ödemesi gereken 5.900.000 TL'nin bedeli ödemediğinin tespitine ve şimdilik 1.000.000 TL ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılar vekili 18/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davacıların, hile ile müvekkilini yanılttığını, yönetmeliklere aykırı gizli ayıplı hastaneyi müvekkiline devrettiğini ve bunun gibi bir çok sözleşmesel edimini yerine getirmediğini, dolayısıyla davacılara sözleşmenin teminatı olarak verilen 5.000.000 TL bedelli çekin davacıların haksız ve sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle muaccel olmadığını, davacıların müvekkillerini dolandırması ve zarara uğratması karşısında tüm ihtarlara rağmen alacak iddiasında bulunması hakkın kötüye kullanılması olduğunu,

davacıların müvekkilini uğrattığı zararlara binaen zaten taraflarına açılmaşı olan bir menfi tespit davası bulunduğundan iş bu davayı açmakta hukuki yarar olmadığını, bu nedenlerle iş bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte, karşı tarafın olası bir alacağının ortaya çıkması halinde müvekkilinin tüm zararlarının tespitinin, tahsilinin ve borcunun olmadığının tespiti istemli açtıkları ... Asliye Ticaret Mahkemesi...

Esas sayılı dosyadaki yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacak tüm hak alacak ve tazminatlar yönünden davacıların bir alacağının var olması halinde takas ve mahsubuna, ... Bankası ... Şubesine ait 5.000.000 TL bedelli ... çek nolu keşidecisi müvekkili ...

A.Ş olan avalisti müvekkili ... olan teminat çekinin icra takibine konu edilmemesini teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Birleştirme talebine konu davada, uyuşmazlığın aynı taraflar arasında ve belirtilen sözleşmelere de atıfla, aynı ya da benzer hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı ve anılan davanın daha önce açılmış olduğu ve derdest olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış olması ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesi hükmü gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün ... Esas ve ... karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyamızın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine derhal yazılacak müzekkere ile bildirilmesine,

Yargılamanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,

3-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansının da mahkemesince değerlendirilmek üzere, ilgili mahkeme dosyasına aktarılmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...