İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/204 K.2019/507

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri ile akdedilmiş ve sözleşme konusu 1 Adet ... Model CATERPILLAR MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ SERİ NOLLU ... MOTOR SERİ NOLU... TESCİL PLAKA NOLU PALETLİ EKSVATÖR İLE TÜM AKSESUARLARI (...

SÖZLEŞME NUMARALI)'NIN mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yolu ile kiralandığını, daavlının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini bunun üzerine ihtarname tebliğ ettiklerini 60 günlük süresi içinde davalının edimi yerine getirmediği gibi malları da iade etmediğini 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu kiralan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu bu nedenle müvekkili şirkete finansal kiralama söz konusu taşınır malın aynen iadesine yönelik dava açmış ise de;

Mahkememizin 21/05/2019 tarihli celsesinde davacı vekili beyanında davalı şirketce zararlarının karşılandığını esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini ücreti vekalet ve yargılama gideri talep etmediğini beyan etmiş olmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kalmış olmakla esas hakkında hüküm krulmasına yer olmadığına,

2-İhtiyati tedbirin kaldırılmasına,

3-44,40 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 2.517,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,

5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı yana İADESİNE,

Katip ... Hakim ...