İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/145 K.2022/398

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi müvekkili ...San. Ve Tic, Ltd. Şti.'nin perakende ve toptan mal hırdavat malzemesi satışı yapan bir firma olduğunu, yıllardan beri ile ...(... Yapı İnş. Yapı Malz.) ve ... ... ... Mak. Tek.Hırdavat San. Ve Tic. Ltd.Şti , ... Hıdavat ve İnş.San. Ve Tic.

Ltd.Şirketleri ile aralarında ticaret yaptıklarını, müvekkilinin mal siparişi alma ve karşılığında senet ve çek veya nakit alma konusunda yetkili elemanı yine aynı şekilde yukarıda adı geçen şahıslardan sipariş veya mal teslimi yaparak karşılığında şirket yetkilisi ... tarafından 4 adet kıymetli evrak teslim alındığını ...(... Yapı İnşaat & İnşaat Malzemeleri) tarafından düzenlenerek verilen 30.05.2020 tarihli 49.000,00 TL'lik senet, ... ...( ...

Ticaret)tarafından düzenlenen 30,06.2020 tarihli ... nolu ... hesap no ve 15.000,00 TL'lik bir adet çek, ... Makina Teknik Hırdavat San. Ve Tic. Ltd, Şti.'den 15.03.2020 vade tarihli 2.500TL'lik 1 adet senet ve ... Hırdavat-İnşaat San. Ve Tic, Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen ... Bankası ...

Şubesine ait 30.10.2020 vade tarihli ... çek nolu ve ... hesap numarasına ait 70.000,00 TL'lik çek aldıklarını, bu çek ve senetleri kargo şirketi ile müvekkil şirkete gönderilmek üzere teslim ettiklerini, ancak ... Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenmiş ...

Olay no'lu Şikayetçi İfade Tutanağı'nda görüleceği üzere kargo şirketine ait araçta hırsızlık olduğunu ve evraklarının çalındığını, çalınan çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbir konulmasına ve davanın sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, dava konusu senetler hakkında ise ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulmasına ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve gerekli ilanların yapılarak senetlerin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, zayii nedeniyle kıymetli evrak istemine ilişkindir.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-(s) bendi uyarınca çekin iptalinde ve 6102 sayılı TTK'nın 778/1-(ı) bendi uyarınca bononun iptalinde, TTK 757 ila 765. Maddelerinin uygulanacağı hükmü yer almaktadır.

Dava konusu kıymetli evrakların, ... ... Şubesine ait ... ... (... Ticaret) tarafından keşide edilen 30.06.2020 tarihli ... çek seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve ... ... Şubesine ait ... Hırdavat İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 30.10.2020 tarihli ... çek seri nolu 70.000,00 TL bedelli çekler ile ... (... Yapı ve İnşaat Malzemeleri) tarafından keşide edilen 30.05.2020 vade tarihli 49.000,00 TL bedelli ve ... Makina Teknik Hırdavat San ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen 15.03.2020 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli senetler olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, TTK. 762. maddesi uyarınca, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur.

İlgili bankalara müzekkere yazılmış, gönderilen cevabi yazılarda dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu çeklerin kimin elinde olduğu ortaya çıktığından ve davacı tarafça, 15.000,00 TL tutarlı çek için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 70.000,00 Tutarlı çek için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile istirdat davaları açıldığından, dava konusu bu iki çek ile ilgili eldeki davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve bu çekler yönüyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Dava konusu 49.000,00 TL Ve 2.500,00 TL bedelli senetlerin (bonoların), yapılan ilan ve bekleme süresi içinde ibraz edilmediği gibi, mahkememize de getirilmediği anlaşılmış olup, bu hali ile yapılan değerlendirmede de, bonoların yetkili hamilinin davacı olduğuna ve bu bononun zayi olduğuna ilişkin mahkememizde yeterli kanaat oluşmakla; 6102 sayılı TTK'nın 778/1-(ı) bendi yollaması ile TTK 'nın 764. Maddesi uyarınca iptallerine karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu nedenler ile, Dava konusu ... (... Yapı ve İnşaat Malzemeleri) tarafından keşide edilen 30.05.2020 vade tarihli 49.000,00 TL bedelli ve ... Makina Teknik Hırdavat San ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen 15.03.2020 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli senetler yönünden DAVANIN KABULÜ İLE, bu senetlerin zayi nedeniyle iptallerine, Dava konusu ... ... Şubesine ait ... ... (... Ticaret) tarafından keşide edilen 30.06.2020 tarihli ... çek seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve ... ... Şubesine ait ... Hırdavat İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 30.10.2020 tarihli7063881 çek seri nolu 70.000,00 TL bedelli çekler yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Dava konusu ... (... Yapı ve İnşaat Malzemeleri) tarafından keşide edilen 30.05.2020 vade tarihli 49.000,00 TL bedelli ve ... Makina Teknik Hırdavat San ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen 15.03.2020 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli senetler yönünden DAVANIN KABULÜ İLE, bu senetlerin zayi nedeniyle İPTALLERİNE,

2-Dava konusu ... ... Şubesine ait ... ... (... Ticaret) tarafından keşide edilen 30.06.2020 tarihli ... çek seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve ... ... Şubesine ait ... Hırdavat İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 30.10.2020 tarihli ... çek seri nolu 70.000,00 TL bedelli çekler yönünden KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 89,60 TL' nin mahsubu ile fazladan yatırılan 8,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır