İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/643 K.2020/698

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı firma arasında 18.10.2017 tarihinde ... pafta ...

Ada 3 Parselde kayıtlı 1,560 metrekare taban alanlı fabrika binasının kaba inşaatının yapılması için birim fiyat üzerinden sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmede ilk keşfe göre yaklaşık olarak yapılacak işin miktarı ve bedeli yazıldığını, bu miktarlar birim fiyat üzerinden hesaplanmış ve sözleşmede belirtilen bedel anahtar teslim bedeli olmadığını, birimin değişkenlik göstermesi,

arazide karşılaşılan zorunlu işler, davalı tarafın talepleri neticesinde ve projenin prosedüre uygun hale getirilmesi için ekstra işler yapılmış olduğunu, bu durum gerek fotoğraf gerekse belgeler ile her türlü ispatı mevcut olduğunu, kaldı ki davalı taraf da bu durumu ve alacaklarının bir kısmını kabul etmiş olduğunu, ancak ne var ki davalı taraf kabul ettiği miktar için açılan .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra takibine bu kez itiraz etmiş ve işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafa müvekkil firmanın hak edişlerine ilişkin KDV hariç 513.053,94 TL miktarın ödenmesi için .... Noterliği aracılığıyla 22.01.2019 tarih ve ... yevmiyenumaralı ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalı taraf ....

Noterliği’nin 30.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesiyle kendilerinin bu rakamı kabul etmediklerini, yapılan ekstra işleri kabul ettiklerini ve bu işlerin bedelinin KDV dahil 261.043,16 TL olduğunu, borcun bu kadarı konusunda mutabık olduklarını ancak sözleşme gereğince gecikme tazminatı alacaklarının bulunduğunu, mahsup talep ettiklerini bildirmiş olduğunu,

müvekkil firmanın daha fazla alacağı olmasına rağmen en azından bir kısım alacağının alınabilmesi adına davacı firmadan kabul ettikleri KDV dahil 261.043,16 TL miktarı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep edilmiş ve geri kalan bakiyeyi ek dava ile talep edeceklerini, şimdilik KDV dahil 261.043,16 TL miktarı fatura ederek ....

Noterliği aracılığıyla 28.03.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname göndermiş ve davacı taraf bu borcu kabul etmesine rağmen faturayı iade etmiş olduğunu, sonrasında .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile tarafınca bu alacağa ilişkin icra takibine geçilmesine rağmen yine davacı taraf bu borca itiraz etmiş ve Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de buradan da sonuç alınamadığını, hesap evrakında sözleşme tarihinde öngörülen birimler ile asıl yapılan birimler arasındaki fiyat farkları, yapılması gereken ekstra zorunlu işlerin bedelleri, revize bedelleri tek tek hesap edilip belirtilmiş olduğunu, ilk keşfe göre öngörülen işler neticesinde eksik yapılan veya yapılmayan işlerin de olduğunu ve ekte sunulan hesap evrakında görüleceği üzere fiyatların düşülmüş olduğunu,

buna göre birim fiyat üzerinden ilk keşif kapsamında öngörülen bedel KDV hariç 3.300.000,00 TL, yapılan işin asıl tutan ise KDV hariç 3.813.052,94 TL’ olduğunu, yani davalı firma tarafından ödenmesi gereken kalan bakiye KDV hariç toplam 513.052,94 TL’olmakla Ancak yukanda belirttiğimiz üzere şimdilik davalı tarafından kabul edilen miktar icra konusu edilmiş olup kalan alacağımız için alacak davası açma hakkımız saklı olmak kaydıyla alacağının davalı tarafın ....

Noterliği’nin 30.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesiyle kabul edilmesi ve bu nedenle likit olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... Karar ve 24/09/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile Mahkememiz .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve Mahkememiz ... Esas numarasını almıştır.

Eldeki davamızda taraflara arasında imzalanan 18.10.2017 tarihli eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağından dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Dava açılış tarihi 13.12.2019'dur.

Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Taraflarının dosyamız tarafları olduğu, dosyamız konusu aynı sözleşme kapsamında alacak istemine ilişkin olduğu ve dava açılış tarihinin 08.10.2019 olduğu anlaşılmıştır.

Her iki dosya taraflarının aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayanıldığı ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...