İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/811

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut iş ilişkisi olduğunu, davacı üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalının ödeme borcunu ifa etmediğini, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptalini, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava, cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 28/09/2021 tarihli dilekçesi ile karşı tarafla sulh ve ibra protokolü hazırlandığını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiş, dilekçe ekinde de 03/09/2021 tarihli Sulh ve İbra Protokolünü ibraz etmiştir.

Davacı vekili imzası ile davalı şirket kaşe ve imzasını taşıyan 03/09/2021 tarihli Sulh ve İbra Protokolü davalı yana uyarılı şekilde tebliğ edilmiş, davalı yanca beyan ve itirazda bulunulmamıştır.

03/09/2021 tarihli Sulh ve İbra Protokolü incelendiğinde, dava dosyamız ve davaya konu takip dosyasının ödemeyle sonuçlandırılmasının kararlaştırıldığı, davalının davacı yanca davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından üstlenildiği görülmüştür.

Davacı vekili 15/12/2021 tarihli karar duruşmasında da feragate ilişkin beyanlarını tekrar etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.

Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 39,53-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 85,66-TL'ndan mahsubu ile fazladan yatırılan 46,13-TL'nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin taraflar arasındaki 03/09/2021 tarihli protokol uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Yapılan yargılama masraflarının yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nun 341/1 ve 345. Maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisind İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .