KÜNYE
T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2022
- Esas no
- 2021/744
- Karar no
- 2022/483
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 19/11/2021
Karar Metni
1.068 kelime·5 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek davalının icra| takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 11.037,75 TL asıl alacak, 1.158,11 TL işlemiş faiz ve 208,45 TL KDV olmak üzere toplam, 12.404,31 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve faiz oranına itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı,
tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde günsüz bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi SMM ... tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; " ...Taraflar arasındaki itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin (CD içeriği dahil) tarafımca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda.
Davaya konu ... plakalı aracın davâcmın işletmeciliğini yaptığı köprü/otoyollardan 25.11.2019 — 11.01.2020 tarihleri arasında geçişler yaptığı, Davaya konu ... plakalı aracın geç'ş görüntüleri ile giriş çıkış istasyonu, çıkış tarihi ve işlem no bilgilerinin yer aldığı fotoğrafların CD içerisinde dosyada yer aldığı, buna karşılık geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, Raporun 11/1 bölümünde hesaplandığı üzere ihlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sy.K.Md.30/S gereği 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 11.037,75 TL olduğu,
....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... lî sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 16.11.2020 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, edildiği üzere talebe bağlı olarak 11.037,75 TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti * Para Cezası), 1.158,11TL İşlemiş Faiz ve 208,45 TL KDV olmak üzere toplam 12,404,31 TI alacaklı olduğu,"şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, gelen yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı,
iddia, savunma ve toplanan tüm deliller ile davalı yanın ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda davacı- alacaklının davalı- borçludan, takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti bakımından davacı yanın talep ettiği şekilde bir zararının doğup doğmadığı, doğduysa miktarının ne olduğunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan rapor sonucu, geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığı,
sonuç olarak da davacının davalıdan, 11.037.75 TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti +Ceza Tutarı), 1.158,11 TL İşlemiş Faiz ve 208,45 TL %18 KDV olmak üzere toplam 12.404,31 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve bu haliyle de davacının bu miktarlar üzerinden dava açmakta haklı ve hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...
Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına ve ayrıca hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın da haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak, hükmolunan alacağın (12.404,31 TL ) % 20 si oranında hesaplanan 2.480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/744, K. 2022/483, 12 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama