İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2023/910

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait araçların 08.09.2016 — 08.07.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkilin işletmeciliğini yaptığı köprü ve/veya otoyollardan 20 adet İhlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptalime karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında sureti yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; davacı/ alacaklının, davalı / borçlu hakkında 2.193,75-TL asıl alacak, 90,16-TL faiz, 16,23-TL KDV olmak üzere toplam,2.300,14-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, yetkiye ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.

Davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının TBK 89. Maddesi gereği İstanbul İcra Daireleri yetkili olduğundan reddine karar verilmiştir.

Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Somut olayda hukuki ihtilafın ihlalli geçiş nedeniyle davacının davalı yandan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı,

tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde günsüz bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi, ... tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 07/11/2023 bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle de; "...Davaya konu araçların 08.09.2016 — 08.07.2017 tarihleri arasındaki 20 adet geçiş ihlali ile ilgili olarak toplam alacak tutarının 1.064,50 TL (geçiş ücreti * 4 kat ceza) olduğu,Ancak toplam 96,50 TL tutarındaki 3 adet ihlalli geçişe ilişkin geçiş görüntülerinin dosyaya sunulu olmadığı (CD içerisinde görüntülerin yer almadığı), Geçiş görüntüleri sunulan davaya konu ihlalli geçişlere ilişkin 193,60 TL geçiş ücreti, 774,40 TL 4 kat ceza tutarı olmak üzere toplam 968,00 TL tutarındaki alacağın (asıl alacak) tespit edildiği,

ayriyeten davaya konu geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin de mevcut olmadığı, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan raporun 11/2 bölümünde tespit edildiği üzere 968,00 TL Asıl Alacak (193,60 TL geçiş ücreti * 774,40 TL 4 kat ceza), 42,28 TL İşlemiş Faiz ve 7,61 TL KDV olmak üzere toplam 1.017,89 TL alacaklı olduğu..." şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan raporun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda mahkememizce tüm delillerin toplandığı, gelen yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı,

iddia, savunma ve toplanan tüm deliller ile davalı yanın ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda davacı- alacaklının davalı- borçludan, takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti bakımından davacı yanın talep ettiği şekilde bir zararının doğup doğmadığı, doğduysa miktarının ne olduğunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan rapor sonucu, geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı bulunan araçlar ile ihlalli geçişler yapıldığı,

dosyaya eklenen evrak ve görüntülere ilişkin yapılan incelemede davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde 3 adet ihlalli geçişe ilişkin kaydın olmamasının geçişlerin gerçekleşmediğine karine olamayacağını, kayıtların doğru olduğunun kabulünün gerekeceğini belirttiği görülmüşse de, dosyaya sunulan geçiş görüntülerinin listede yer alan diğer geçişlere ait olduğu, görüntüsü bulunmayan 3 adet geçiş hakkında kesin ve somut delilin bulunmadığı,

bu halde sistemde olası hata nedeniyle geçişlerin yazılma ihtimali ve bu geçişlere yönelik iddiaların somut olarak ispatlanamayışı karşısında davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. sonuç olarak da davacının davalıdan, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 968,00 TL Asıl Alacak, (193,60 TL geçiş ücreti * 774,40 TL 4 kat ceza), 42,28 TL İşlemiş Faiz ve 7,61 TL KDV olmak üzere toplam 1.017,89 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve bu haliyle de davacının bu miktarlar üzerinden dava açmakta haklı ve hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından,

davanın iş bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne ve takibin iş bu miktarlar üzerinden takip talebindeki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve ayrıca hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın da haksız olması karşısında, icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak, hükmolunan alacağın % 20 si oranında hesaplanan 203,578-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır