İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/398 K.2023/898

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili bankadan kullandığı taşıt kredisi bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının dava konusu ettiği borcun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (yenilenen ... Esas) sayılı dosyasına konu edilmiş olduğu ve dosyanın haricen infaz edildiğini, davacının daha önce tahsil ettiği bedeli mükerrer olarak yenide ödetmeye çalıştığını, bu nedenle davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatını kendisine ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, davacı bankanın, taşıt rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itirazının İİK'nın 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Dava dosyasının .... Tüketici Mahkemesinin 07/03/2023 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davacı Müflis ... A.Ş’nin 29.05.2015 tarihinde Fona devredildiği ve 22.07.2026 tarihinde 5411 sy Bankacılık Kanunu 107/son maddesi gereğince faaliyet izninin kaldırıldığı ve İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyesinin Fon (...) tarafından belirlenmiş iflas idarecileri eliyle yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Davacı Müflis ... A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’nce bakılır.

O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. Bu özel yasa düzenlemesi nedeniyle eldeki davada (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde HMK madde 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE, şayet yasal iki haftalık süre içerisinde taraflarca talep edilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNİN İHTARINA,

3-HMK’nun 331/2 md. uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023

Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim ... ·  e-imzalıdır