İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/452 K.2025/546

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ... merkezli kurulmuş olup yabancı uyruklu hastaların Türkiye'de sağlık turizmi kapsamında tedavi almasını sağlayan aracı bir kurum olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile de aralarındaki iş ilişkisi işbu faaliyet kapsamında kurulduğunu, davalı şirketin, edim yükümlülüğünü usulüne uygun yerine getirmemesi nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket aracılığıyla gelen ... isimli hastaya, davalı

şirket tarafından 17.11.2021 tarihinde "..." tedavisi hizmeti sağlandığını, bu işlemin içeriği, hastanın karın bölgesindeki fazla ve sarkan deri, yağ dokularının cerrahi işlemle alınması ve hastanın kanın bölgesinin sıkılaşmasının sağlanması şeklinde olduğunu, davalı şirket cerrahi işleme ilişkin ekte sunulan 18.11.2021 tarihli ve ... belge numaralı 24.699,21 TL bedelli faturayı müvekkil davacı şirket lehine düzenlemiş ve müvekkil şirket tarafından fatura bedeli davalıya ödediğini, hasta işlem sonrasında müvekkil şirkete başvurarak,

sağlık hizmeti sonrasında taahhüt edilen sonuçların gerçekleşmediğini beyan ettiğini, müvekkil şirket aracı kurum olması nedeniyle durumu derhal cerrahi müdahaleyi gerçekleştiren hekim ve davalı şirkete hem sözlü hem de ihtar ile haber verdiğini, ancak davalı şirket ihtarnamenin kendine tebliği akabinde zararın tazminine ilişkin, gerek hastanın yeniden tedavisi gerekse ücret iadesi gibi bir sorumluluktan kaçındığını, hasta ..., sağlık hizmetinin taahhüt edildiği şekilde sonuçlanmaması sebebiyle kendisine ücret iadesi yapılmasını talep ettiğini, ettiğini bu nedenle müvekkil şirket tarafından hastaya, 1.000,00 GBP para iadesi yapıldığını,

işbu iade karşılığı müvekkil şirketin uğradığı zarar, ... 24. Icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olay şirketin devralinmasindan önce gerçekleştiğini, müvekkil şirket 10/10/2022 tarihinde el değiştirmiş olup şu anda şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... olduğunu, icra dosyasına konu rücu talebinin dayanağı olan ameliyat ise davacı iddiasına göre 17/11/2021 tarihinde gerçekleştiğini, bu itibarla müvekkil şirketin söz konusu ameliyata ve ameliyatın mali yönlerine ilişkin herhangi bir bilgisi bulunmadığı gibi, devralınan arşiv kayıtlarında yapılan araştırmada da ameliyatın gerçekleştirildiği iddia edilen ... adında bir hasta dosyasına ulaşılamadığını,

bunun yanı sıra davacı ... ile müvekkil şirket arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye de rastlanılmadığını, bu nedenle dosyaya tibbi yönden herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığını, davacının iade isteminin gerekçesinin sunulamadığını, müvekkil hastanede karın germe ameliyatı olan kişinin , ameliyattan yaklaşık 15 ay sonra aracı kurum olan davacıya karnında sarkmaların olduğu ve bu nedenle parasının iadesini talep ettiği, aracı kurumun da kendisine 1000 GBP ödeme yaptığı, bu tutarın da tarafımıza rücu edilmek istenildiğinin anlaşıldığını, öncelikle;

... adlı hastanın böyle bir şikayetinin gerçekten var olup olmadığının belli olmadağını, davacının bu iadeyi hangi tıbbi gerekçeyle yaptığı da dilekçe içeriğinden ve ekinde sunduğu belgelerden anlaşılamadığını, dolayısıyla yapılan iadenin gerekip gerekmediği, gerek tıbbi gerekse hukuki ispata muhtaç kaldığını, kaldı ki;

bir an için böyle bir ameliyat gerçekleşmiş ve hastanın aracı kuruma belirtildiği şekilde bir yakınması bulunmuş olsa dahi, aradan geçen 15 aylık süre dikkate alındığında, yakınmanın sebebinin ameliyattan kaynaklanan tıbbi bir hata mı yoksa başkaca etkenler mi olduğunun araştırılması gerektiğini, ameliyatın niteliğinin belirlenmesi gerektiğini, yapıldığı iddia edilen ameliyatın niteliği itibariyle, hasta tarafından beklenen ve hekim tarafından da taahhüt edilen bir estetik işlemi mi yoksa sağlık açısından gerekli olan bir işlem mi olduğu irdelenmesi gerektiğini, buna göre;

yapılan ameliyat kozmetik amaçlı estetik ameliyatı değilse ve hasta yakınmalarının varlığı kabul edilecek ise bu ancak bir komplikasyon olarak değerlendirilebilir ve bu durumda tıbbi bir hatadan bahsedilemeyeceğine göre iade ve/veya maddi bir tazminat da söz konusu olamayacağını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının 03/03/2023 tarihli ihtarnamesinde, söz konusu ameliyatın ... tarafından ...

Şubesinde yapıldığının belirtildiğini, ilgili ihtarname müvekkil şirket ile beraber ... A.Ş.'ye de keşide edildiğini, ancak dava dilekçesinde doktor isminin hiç yer almaması ve ... Hastanesine davanın yöneltilmemesinin anlaşılamadığını, hasta dosyasının dahi bulunmadığı ve başkaca muhatapları olduğu anlaşılan olaya ilişkin husumet itirazları bulunduğunu belirterek , tüm açıklanan nedenlerle ispatlamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, dekont sureti, ihtarname sureti, hastane kayıtları, ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Uyuşmazlık ise; davacı - alacaklının, davalı - borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla davacı yan ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce resen seçilen konuda uzman mali bilirkişi eliyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişi SMM ..., Uzman ... ve ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle.

Davacının Türkiye'ye gelmesine aracılık yaptığı ... isimli hastaya, davalı şirket tarafından 17.11.2021 tarihinde karın germe "...” operasyonu uygulandığı, Davaya konu operasyon için Davalı firma tarafından Davacı firma adına...tarih ve ... no'lu 2000 Euro karşılığı 24.699,21 TL fatura düzenlendiği ve ticari defter kayıtlarına alındığı, Davacı firma tarafından davadışı ... ın banka hesabına 03/03/2023 tarihinde 1.000,00 GBP ücret iadesi yapmış olduğu, ...'ın ameliyat sonrasında memnun kalmadığı,

Heyetimizdeki Plastik Cerrahi Uzmanı tarafından yapılan değerlendirmede meydana gelen sonucun tıbbi hata olmadığı ve kişinin cilt kalitesinin kötü olmasına ve sarkmanın devam etmesine bağlı olduğunun değerlendirildiği, şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; yapılan mali tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Dava, davacı müşterisinin davalı hastane uhdesinde ...tarafından 17/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen karın germe ameliyatının başarılı olmaması ve müşteri memnuniyetsizliği nedeniyle para iadesi yapılması ve operasyonun başarısız olmasının davalı bünyesinde çalışan doktor ve davalı Kurumdan kaynaklandığı iddiası ile müşteriye iade edilen paranın tahsili talebiyle açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce dava dışı hastaya ilişkin tüm hastane kayıtları getirtilmiş olup, epikriz kayıtları, dosyaya sunulan deliller ve taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde operasyon nedeniyle davacının 1.000GBP ücreti müşterisine iade ettiği tespit edilmişse de; yapılan tıbbi operasyon ile ilgili olarak alanında uzman doktor bilirkişilerce dosyada mevcut evraklar üzerinde yapılan incelemede yapılan operasyonda tıbbi hata olmadığı, sonradan gelişen sonucun kişinin cilt kalitesinin kötü olmasına ve sarkmanın devam etmesine bağlı olduğunun tespit edildiği,

davacı ve vekilince süresi içerisinde rapora itiraz sunulmadığı gibi raporda yer alan hususların aksini ispata yarar belge ve delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunda yer alan tespit ve kanaatlere Mahkememizce uyularak davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır