İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2024/841

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 08.03.2018 tarihli "Web Uygulama Hizmet Sözleşmesi" imzalanarak aralarında ticari ilişki başladığını, yapılan sözleşme uyarınca 24.000.00-TL KDV'si peşin , 36.000,00-TL + KDV'si iş tesliminde olmak üzere toplam, 60.000,00-TL + KDV bedel karşılığı, davacıya özel sözleşme ekinde yer alan nitelikte, "... yazılımı" ve web sitesi geliştirme tasarlanıp, hazırlanması , kurulumu yapılıp, çalışır biçimde 19.07.2018 tarihinde teslim edileceğini, müvekkili tarafından 21.03.2018 tarihinde peşin ödeme olarak 24.000.00 TL ödendiğini,

projenin ilerleyen sürecinde 03.10.2018 tarihinde 20.000.00 TL ve 23.11.2018 tarihinde 6.800,00 TL olmak üzere 50.800.00 TL ödendiğini, buna karşılık davalının sözleşme üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle ... Noterliği vasıtası ile 07.01.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarın gönderildiğini, sözleşmenin 4.4 maddesi uyarınca ....

Noterliğinin 26.10.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalıya ediminin yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmeden dönülüp zararlarının tazminini saklı tularak yapılan ödemelerin iadesinin talebi için ihtarname gönderildiğini, keşide edilen ihtara cevap verilmemesi üzerine ....

İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya gidildiğini ancak arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen Acenta Yönetim Sistemi ve Geliştirme Projesi Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış ve mahkememizce konuda uzman bilirkişiler eliyle inceleme yaptırılmasına karar verilerek dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup.

Mali Müşavir ... ve Bilgisayar Mühendisi ... tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 26/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; " 1) Davacı şirket resmi defter kayıtlarına göre Davalı ... avans hesabının 2023 yılı sonu itibari ile 139.809,32 TL Borç bakiyesi ile 2024 yılına devrettiği,2) Davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarından, Davalı ... tarafından düzenlenen ve kayıtlara alınan herhangi bir fatura kaydının bulunmadığı,

buna göre Davacı şirketin Davalı ...'dan 2023 yılı sonu itibari ile 139.809,32 TL Alacaklı olduğu,3) Tarafların özellikle davalı tarafın taraflar arasındaki anlaşılan yazılım projesi aşamalarına ilişkin bir veri ve bir belge sunmadığı içi teknik olarak hizmetin ve taahhütlerin yerine getirilip getirilmediği husus tespit edilmemiştir." şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan raporun denetlenmesinde, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali ve sektörel tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, mali tespit ile sektörel değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalının süresinde davaya cevap ve delil sunmadığı görülmüş olup bilirkişi raporuna itiraz içeriğinde sistemin davacıya teslim edildiği ve davacı tarafından bir başka yazılımcıya devredildiğine yönelik itiraz ettiği ancak itirazların delillendirilmediği görülmüştür.

Taraflar arasında 15/12/2022 tarihinde davalı tarafından elektronik olarak imzalanan "Acente Yönetim Sistemi Ve Geliştirme Projesi Hizmet Sözleşmesi"nin bulunduğu, her ne kadar sözleşmede davacının imzası bulunmuyor ise de; davalıya sözleşme ismi belirtilerek ödemeler yapıldığı gibi davalının da bir itirazının bulunmadığı, yazılım hizmet sözleşmesi gereği ürünün davacıya teslim edildiğine dair delilin dosyada bulunmadığı görülmüştür.

Her ne kadar dava dilekçesinde, zarar kalemleri içerisinde ticari itibar kaybı, gerçekleşmeyen işbirliklerinden kaynaklı zararlar ile maddi ve manevi zararlar olarak belirtilmişse de davacı vekiline maddi ve manevi tazminat taleplerini açıklamak ve somutlaştırmak üzere kesin süre verilmiş, süresi içerisinde sunulan 21/11/2024 tarihli beyan dilekçesi ile bu taleplerin manevi tazminat talepleri içerisinde olduğu,

maddi tazminat talepleri ve buna ilişkin ıslahın 139.809,32TL üzerinden yapıldığına dair beyanları bulunduğu görülmekle, ticari itibar kaybı, gerçekleşmeyen işbirliklerinden kaynaklı zararlara ilişkin somut delilin dosyaya sunulamadığı gibi davacı şirketin sair manevi zararını da delillendiremediği anlaşılmakla davalı tarafından sözleşmeye uygun olarak kullanıma hazır halde ve teslim edilen ürünün bulunmadığı,

buna ilişkin yapılan toplam 139.809,32TL ödemenin maddi tazminat kapsamında olduğu ve ıslah dilekçesinde yer alan talep gereği 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacıya iadesinin gerektiği anlaşılmış, bedel iadesine ilişkin hüküm nedeniyle davacının sisteme erişiminin kaldırılması ile sistemin kullanıma hazır hale getirilmesine ilişkin talebi ile manevi tazminat talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır