İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2025/486

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile dava dışı üçüncü kişi ...Tic. Ltd. Şti. arasında ...Sözleşmesi ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi (...) imzalandığını, iş bu sözleşmelerin davalı borçlu ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığını, ilgili sözleşmelere istinaden dava dışı üçüncü kişi.... Ltd. Şti.

Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalandığını, ..., ... ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geri ödenmediğini, devamında müvekkil şirketçe dava dışı borçlu şirkete ve davalı borçlu ...'ya ... 28. Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi gerektiği bildirilmiş ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu şahıs hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasından, dava dışı borçlu şirket hakkında başlatılan ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip edilen dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, icra takibi başlatıldığını, borçlu - davalılardan tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, ...Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi sureti, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin...esas sayılı dosyası Uyap mündericatı, İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında aslı yer alan, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 171.828,15TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl ....Ltd.Şti arasında akdedilen ve davalı ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu ... Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında doğan nakdi alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.

Somut olayda hukuki ihtilaf; icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı ile davacı-alacaklının, davalı- borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği ve varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve mahkememizin 25/03/2024 tarihli ara kararının 2 nolu bendi ile,

Mahkememizce re'sen seçilen bankacı bilirkişi ...'a taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı yanın davalı yandan ...

Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasından dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarının ne olduğunun tespiti bakımından dosyanın rapor tanzim edilmek üzere tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 14/08/2024 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup; bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle.

"Taraflara 1-) Davacı.Bankanın 22.08.2023 Takip Tarihi itibariyle, 119.111,59TL Asıl Alacak (tespitlerimiz gibi), 26.050,87TL Birikmiş Faiz (tespitlerimiz gibi), 1.031,48TL BSMV (tespitlerimiz gibi) 7.762,14TL Asıl Alacak (tespitlerimiz gibi),544,42TL Birikmiş Faiz (tespitlerimiz gibi), 23,21TL BSMV (tespitlerimiz gibi), TOPLAM 154.523,71TL, Alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın Takip talebinde Toplam 171.828,15TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmın ın yerinde olmadığı, Davacı bankanın 22.08.2023 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan TAKSİTLİ. KREDİ.HESABI. borcu için Toplam 119.111,59TL.

Olan Asıl Alacak üzerinden (tespitlerimiz. gibi) 449,20 oranında (değişen)TCMB Avans faizi ve faiz üzerinden 965 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın 22.08.2023 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİ. KARTI. HESABI. borcu için Toplam 7.762,14TL. olan Asıl Alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi)...

429.16 oranında (değişen)TCMB Avans faizi ve faiz üzerinden 965 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği," şeklinde tespitler yapılmıştır.

Mahkememizce, davalı yana yapılan tebligatın 13/06/2023 tarihinde tebliğ edilmesi ve verilen 7 günlük süreye göre hesaplamanın değerlendirilmesi ile takibe ilişkin masrafları gösterir dekontlar da değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanarak mahkememize sunulan 15/11/2024 tarihli ek raporda özetle.

Davacı.Bankanın 22.08.2023 Takip Tarihi itibariyle, 119.111,59TL Asıl Alacak (tespitlerimiz gibi), 26.050,87TL Birikmiş Faiz (tespitlerimiz gibi), 1.031,48TL BSMV (tespitlerimiz gibi) 7.762,14TL Asıl Alacak (tespitlerimiz gibi),544,42TL Birikmiş Faiz (tespitlerimiz gibi), 23,21TL BSMV (tespitlerimiz gibi), TOPLAM 154.523,71TL, Alacaklı olduğu hesaplanmıştır.Davacı bankanın Takip talebinde Toplam 171.828,15TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmın in yerinde olmadığı, davacı bankanın 22.08.2023 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan TAKSİTLİ.

KREPİ.HESABI. borcu için Toplam 119.111,59TL. Olan Asıl Alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi). 449,20 oranında (değişen)TCMB Avans faizi ve faiz üzerinden 945 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 22.08.2023 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİ KARTI.

HESABI borcu için Toplam 7.762,14TL. olan Asıl Alacak üzerinden (banka talep gibi)..9029,16 oranında (değişen)TCMB Avans faizi ve faiz üzerinden 945 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan kök ve ek raporun denetlenmesinde, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörel tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, mali tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı borçlunun icra takibine itirazında yetki itirazının bulunduğu anlaşılmakla yetki itirazının incelenmesinde; TBK'nın 89. maddesi uyarınca, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceği ve HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hükmü birlikte değerlendirildiğinde, takibin alacaklının takip tarihinde mevcut yerleşim yerinde açıldığı ayrıca borçlunun yetki itirazında yetkili icra müdürlüğünün de açıkça bildirilmediği anlaşılmakla usulüne uygun yapılmayan itirazın reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı, bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Davalı borçlu ... tarafından dava konusu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirketin hesabının kat edildiği ve davalıya İstanbul 28. Noterliği'nin 30.05.2023 tarihli 09874 yevmiye numaralı ihtarnamesinin 13/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 21/06/2023 tarihinde başladığı anlaşılmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davacının taksitli kredi için talep etmiş olduğu faiz oranının sözleşmenin 10.5. Maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla bu alacak kalemi yönünden fiilen uygulanan faiz oranının iki katı oranında %49,20 oranında temerrüd faizine ilişkin ve ticari kredi kartına ilişkin talep edilen faiz oranının ise TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarından fazla istenmesi mümkün olmamakla birlikte davacının takipte talep edilen faiz oranının tebliğe uygun olduğu anlaşılmakla raporda yer alan kanaatlere iştirak edilmiştir.

Davacının takipte talep edilen ihtarname masrafına ilişkin alacağına ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından buna ilişkin talebin reddi gerekmiştir.

Bilirkişi tarafından temerrüdün başlangıç tarihi 20/06/2023 olarak alınmış ise de; ihtarnamenin tebliği ve ödeme için verilen 7 günlük süreye göre temerrüd tarihinin 21/006/2023 olduğu, akdi ve temerrüd faizlerine göre hesaplanan miktarların bu nedenle farklılık göstereceği anlaşılmakla yeniden ek rapor alınmış olup 18/04/2025 tarihli ek raporda yer alan tespit ve hesaplamaların kanuna ve yöntemine uygun olduğu anlaşılmakla davacının rapora itirazlarının reddi ile davacının ek rapora itiraz dilekçesinde yer alan masraf avansına ilişkin makbuzların icra takibinde yapılan masraflara ilişkin olduğu,

takibe konu edilen masraf avansına ilişkin talebin somut ve yazılı dayanağının bulunmadığı anlaşılmakla bu talebe ilişkin istemin reddi ile davacının 119.195,79TL asıl alacak, 25.895,22TL işlemiş faiz, 1.023,69TL BSMV, 7.762,14TL asıl alacak, 543,64TL işlemiş faiz, 22,99TL BSMV ve 6.932,09 Masraf olmak üzere toplam 161.375,56TL alacaklı olduğunun tespiti ile,

119.195,79TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %49,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden BSMV ve 7.762,14TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %29,16 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV üzerinden takibin devamına, bakiye kısma ilişkin istemin reddi ile davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen kabul, kısmen reddi ile likit olan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır