İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/141 K.2024/657

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Ürünl. Paz. İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu ticari krediye davalı borçlu ...'nin müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlunun borcunu süresi içerisinde ödememesi üzerine .... Noterliğinin ... no.lu ve 24/07/2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borcun buna rağmen ödenmediğini, borçlu firma ve davalı müteselsil kefil aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı firmanın aleyhine takibin kesinleştiğini ancak davalı kefilin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçesinde borca, tüm ferilerine, takip sonrası fazi oranına, takibe itiraz etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan Genel Kredi Sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

Yargılamanın devam ettiği sırada davacı temlik alan ... A.Ş. Vekili tarafından, temlikname ve vekaletname sunulduğu görülmüştür.

25/06/2024 tarihli Düzenleme Şeklindeki Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi ve ekindeki temlik listesinin incelenmesinde; Dava konusu icra dosyası alacağının davayı açan davacı ... .... tarafından ... A.Ş'ye temlik edildiği, alacak devir ve temlik sözleşmesinin yasal koşulları taşıdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı bankanın yerine temlik alan ... A.Ş. dosyamıza davacı olarak eklenmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı borçlu kefil aleyhine ana para, işlemiş %13.32 faiz, ihtaname masrafı, BSMV alacağı olarak toplamda 51.256,93-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu kefil tarafından süresi içerisinde sunulan 04/11/2023 tarihli dilekçe ile borca, tüm ferilerine, takip sonrası fazi oranına itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 19/05/2024 tarihli raporunda; davacı bankanın 08/08/2023 tarihi itibariyle 25.200,00-TL asıl alacak, 21.600,00-TL asıl alacak, 1.648,53-TL birikmiş faiz, 82,43-TL BSMV, 1.406,66-TL birikmiş faiz, 70,33-TL BSMV olmak üzere toplam 50.007,95-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın takip talebinde toplam 51.256,93-TL alacak talebinin tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın 08/08/2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan çek borcu için toplam 46.800,00-TL asıl alacak üzerinden %16,75 oranında TCMB avans faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği şeklinde görüş bildirmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile dava dışı ... Ürünl. Paz. İç ve Dış Tic. şirketi arasında 15/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu GKS'nin 1.000.000,00-TL limitli olduğu ve davalı borçlu ...'nin sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Ürünl. Paz. İç ve Dış Tic.

Şirketi'ne taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edilip kullanıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin ... no.lu ve 24/07/2023 tarihli ihtarnamesinin gönderildiği anlaşılmıştır. İhtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği ve iade döndüğü anlaşıldığından davalı kefil ...'nin 08/08/2023 takip tarihi ile temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımamıştır.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda avacı bankanın 08/08/2023 tarihi itibariyle 25.200,00-TL asıl alacak, 21.600,00-TL asıl alacak, 1.648,53-TL birikmiş faiz, 82,43-TL BSMV, 1.406,66-TL birikmiş faiz, 70,33-TL BSMV olmak üzere toplam 50.007,95-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın takip talebinde toplam 51.256,93-TL alacak talebinin tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı,

davacı bankanın 08/08/2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan çek borcu için toplam 46.800,00-TL asıl alacak üzerinden %16,75 oranında TCMB avans faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği, belirlenen alacağın kefalet limitinin altında kaldığı anlaşılmakla davalı kefilden talep edilebileceği, davalılar tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı,

bu hususlar dikkate alınarak temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında davacının icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

25/09/2024 Katip ... Hakim ...