İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/624

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 20.01.2022 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... Tescil plakalı İş Makinesinin sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ...

Tescil plakalı İş Makinesinin 8/8 kusurlu bulunmakta olduğunu, sözkonusu kaza sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu ... plakalı araçta 61.174,69.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 13.04.2022 tarihinde 60,703,00.-TL ve 20.05.2022 tarihinde 471,69.-TL olmak üzere toplam 61.174,69.-TL hasar tazminatı olarak sigortalı araç malikine ödendiğini, davalının ...

Tescil plakalı İş Makinesinin sürücüsü olduğundan, sigortalı araçta meydana gelen hasardan hukuken sorumlu bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğundan, bu halefiyete dayanarak .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E, sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafından yapılan icra takibine itiraz edilmesi ile takibin durduğunu belirterek, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalı ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazı sebebiyle aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; Kasko poliçesi kapsamında sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davacı sigorta şirketi tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 13/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 834,43 TL'den mahsubu ile fazladan alınan 406,83-TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının sarf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-HMK 120 maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen yatıran tarafa İADESİNE,

Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim ... ·  e-imzalıdır