İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/802

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı kiracı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numaralı 13.01.2023 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ....

Noterliğinden 11.03.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.

İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle; finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen 13/01/2023 tarih ve ... sözleşme nolu FKS kapsamında sözleşmeye konu malların davacı şirkete iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak davacı taraf ticari defter ve dayanak kayıtları ile davaya konu ekipman üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 06/11/2024 tarihli raporunda. 1)Davacı .... ile davalı ... İnşaat Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 13.01.2023 tarihli ... tescil numaralı 13.01.2023 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, 2)Kiralamanın Konusunu.

“1 adet 2022 model ... marka ... tipi DİZEL FORKLİFT” oluşturduğu, 3)Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; davalı Kiracı şirketin, 11.03.2024 ihtarname tarihi itibarıyla temerrüt faizi hariç 53.389,09 TL kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı şirket tarafından toplam 38.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış olduğu, davalının kanuni süre sonu olan 14.05.2024 tarihi itibarıyla temerrüt faizi hariç 53.980,30 TL borçlu durumda olduğu,

4)Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 26.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, 5)Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 27. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu, şeklinde görüş bildirmiştir.

Davalı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davayı kabul ettiklerini, temyizden feragat ettiklerini, finansal kiralama konusu malın tasarruf yetkisini kullanmak üzere davacı tarafından dosyaya sunulan teminat mektubunun iadesine muvafakat ettiklerinden bahisle davayı kabul ile teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nın 3. Bölümünde davaya son veren taraf işlemleri arasında düzenlenen Davayı Kabul başlıklı 308. madde; "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenlenmiştir.

Davalı şirket yetkilisinin 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul etmiş olması, davanın taraflarının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması ve hükmün yalnızca davanın tarafları açısından sonuç doğuracak olması hususları dikkate alınarak HMK'nın 308. maddesinde düzenlenmiş olan davayı kabul hükmü gereğince davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve tarflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır