İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/933

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan tirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... arasında 18.03.2010 tarihinde GKS ve 24/05/2011 tarihinde limit artırım ek genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların da bu sözleşmeleri kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine banka nezdindeki hesaplarının kat edilerek hem asıl borçlu şirkete hem de kefil olan diğer davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, davalılarca haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmişse de, yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmamış ise de davalılar vekili 30/09/2024 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, arabuluculuk ücretinin müvekkilleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlulardan asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf olarak toplam 558.238,83 TL alacağın tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı borca itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, 12/12/2024 dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır