İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/182 K.2026/219

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen dosyada davacı ... Bankası vekili asıl davada dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu sözleşmelere istinaden şirkete taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise bu sözleşmeleri kefil olarak imzaladıklarını, asıl borçlu ve kefillerin borçlarını ödememeleri üzerine borçlu ve kefillere ...

5. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek alacaklarının talep edildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle muaccel hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...4 esas sayılı dosyası ile genel hacizyoluyla takip başlatıldığını, ancak borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ancak davalıların borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, borçluların mal kaçırma ihtimallerinin bulunduğunu ve alacağa kavuşmalarının imkansız hale gelebileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini; yapılacak yargılama sonunda davanın kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın 17.107.469,53-TL'lik kısmının iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada davacı ... Bankası vekili birleşen davada dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Şirketi arasında taksitli ticari kredisine dayalı nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri kefil olarak imzaladıklarını, borçların ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ...

5. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak ihtara rağmen borçların bugüne kadar ödenmediğini, bu kapsamda müvekkili banka tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların mal kaçırma ihtimallerinin önüne geçilmesini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını ve davalılar aleyhine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada davalılar, kendilerine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen asıl ve birleşen davaya cevap vermemişlerdir.

Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada davacı banka ile asıl ve birleşen dosyada davalı ... Şirketi arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı alacakların davalı asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil diğer davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, alacaklı banka tarafından icra takipleri başlatılması neticesinde asıl dava, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali; birleşen dava ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 29/05/2024 tarihli ve 2.000.000,00-TL bedelli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ekleri, ... 5. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhleri, ödeme planları, hesap ekstreleri, alacağın temliki sözleşmesi, ticaret sicili kayıtları, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...ve ... esas sayılı dosyaları, arabuluculuk son tutanakları vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

25/09/2025 tarihli alacağın temliki sözleşmesinin incelenmesinden, ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibi ve mahkememizin... esas sayılı dosyasının dayanağı 500.000,00-USD tutarlı ihracat kredisine konu alacaklarını, TBK'nın 183 vd. maddeleri uyarınca, mahkememiz dosyası ile birleşen ve mahkememiz birleşen dosyasında itirazın iptali davası görülen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait ...esas sayılı icra takibine ait alacakları hariç olmak üzere ...Sigorta Şirketine temlik edildiği anlaşılmış ve yargılamaya, asıl dava yönünden nakdi alacağı temlik alan davacı sıfatıyla ...Şirketi'nin kaydı yapılarak devam olunmuştur.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 26/12/2024 tarihinde borçlular ...

Şirketi, ...Şirketi ve ... aleyhine 15.008.572,37-TL asıl alacak, 1.998.949,68-TL işlemiş faiz ve 99.947,48-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 17.107.469,53-TL alacağın; asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, belirtilen hesap tablolarındaki oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergileri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve ayrıca 92.700,00-TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi,

ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %150 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği,

borçlular vekili tarafından 03/01/2025 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa 11/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 26/12/2024 tarihinde borçlular ... Şirketi, ...

Şirketi ve ... aleyhine 397.955,07-TL asıl alacak, 53.045,21-TL işlemiş faiz ve 2.652,26-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 453.652,54-TL alacağın; asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, belirtilen hesap tablolarındaki oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergileri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği,

borçlular vekili tarafından 27/12/2024 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 28/01/2026 tarihli rapor ile; asıl dava yönünden, davacı tarafın asıl borçlu ...Şirketinden takip tarihi itibariyle 15.008.572,37-TL asıl alacak, 1.718.542,60-TL işlemiş faiz ve 85.927,13-TL BSMV olmak üzere toplam 16.813.042,10-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin istenebileceği; kefil ...

Şirketinden takip tarihi itibarı ile 15.008.572,37-TL asıl alacak, 1.656.006,88-TL işlemiş faiz ve 82.800,34-TL BSMV olmak üzere toplam 16.747.379,59-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin istenebileceği; kefil ...'dan takip tarihi itibarı ile 15.008.572,37-TL asıl alacak, 999.381,84-TL işlemiş faiz ve 49.969,09-TL BSMV olmak üzere toplam 16.057.923,30-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin istenebileceği; çek depo talebinin ise yerinde olmadığı; birleşen dava yönünden, davacı tarafın asıl borçlu ...

Şirketinden takip tarihi itibariyle 397.955,07-TL asıl alacak, 44.547,24-TL işlemiş faiz ve 2.227,36-TL BSMV olmak üzere toplam 444.729,67-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin istenebileceği; kefil ...Şirketinden takip tarihi itibarı ile 397.955,07-TL asıl alacak, 42.398,28-TL işlemiş faiz ve 2.119,91-TL BSMV olmak üzere toplam 442.473,26-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin istenebileceği;

kefil ...'dan takip tarihi itibarı ile 397.955,07-TL asıl alacak, 19.834,23-TL işlemiş faiz ve 991,71-TL BSMV olmak üzere toplam 418.781,01-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin istenebileceği tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu ...

Şirketi arasında 29/05/2024 tarihinde 2.000.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı ve bu kapsamda davalı şirkete kredi kullandırıldığı ve çek karnesi verildiği, sözleşmenin diğer davalı şirket ve şirketin o dönem ortağı bulunan davalı şahıs tarafından 8.000.000,00-TL ve 500.000,00-USD limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ...

5. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, söz konusu ihtarnamede ayrıca, gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan ve banka sorumluluk tutarı olan 92.700,00-TL'nin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde bankaya depo edilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirket adresinden 27/11/2024 tarihinde iade edildiği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12 maddesine istinaden tebliğ edilmiş sayılacağı anlaşıldığından, verilen 3 günlük mehil sonunda ve tatil günleri sonrasında temerrüdün 03/12/2024 tarihinde gerçekleştiği;

davalı kefil şirkete 01/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla ihtarname ile verilen 3 günlük mehil sonrasında temerrüdün 05/12/2024 tarihinde gerçekleştiği; davalı kefil şahsın adresinden ise 27/11/2024 tarihinde iade edildiği, dolayısıyla 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesi gereği teselsül karinesi dikkate alınarak ihtarname gereği temerrüdünden bahsedilemeyeceği ve ancak takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılabileceği, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine davacı banka tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 26/12/2024 tarihinde borçlular ...Şirketi,...Şirketi ve ... aleyhine 15.008.572,37-TL asıl alacak, 1.998.949,68-TL işlemiş faiz ve 99.947,48-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 17.107.469,53-TL alacağın;

asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, belirtilen hesap tablolarındaki oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergileri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve ayrıca 92.700,00-TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi,

ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %150 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği,

borçlular vekili tarafından 03/01/2025 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa 11/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, yine davacı banka tarafından .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 26/12/2024 tarihinde borçlular ... Şirketi, ...

Şirketi ve ... aleyhine 397.955,07-TL asıl alacak, 53.045,21-TL işlemiş faiz ve 2.652,26-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 453.652,54-TL alacağın; asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, belirtilen hesap tablolarındaki oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergileri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği,

borçlular vekili tarafından 27/12/2024 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Ayrıca mahkememizde yargılama devam etmekte iken, 25/09/2025 tarihli alacağın temliki sözleşmesinin incelenmesi ile ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibi ve mahkememizin... esas sayılı dosyasının dayanağı 500.000,00-USD tutarlı ihracat kredisine konu alacaklarını, TBK'nın 183 vd. maddeleri uyarınca, mahkememiz dosyası ile birleşen ve mahkememiz birleşen dosyasında itirazın iptali davası görülen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait... esas sayılı icra takibine ait alacakları hariç olmak üzere ...

Sigorta Şirketine temlik edildiği anlaşılmış ve yargılamaya, asıl dava yönünden nakdi alacağı temlik alan davacı sıfatıyla ...Şirketinin kaydı yapılarak devam olunmuştur.

Davalı borçlunun kredi sözleşmelerinin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi,

davalı şahısın o tarihte şirket temsilcisi olması nedeniyle 6455 sayılı kanunun 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklikle ticari işletme sahibi, ortak veya yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızası aranmamakta olması nedeniyle eş muvafakatına gerek bulunmaması ve kredi borcunun kefalet limitinin altında kalması dikkate alındığında, davalıların da ödenmeyen borçtan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalılar tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ...'dan temin edilen 28/01/2026 tarihli rapor ile, davalıların bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacı bankaya nakdi borçları bulunduğu tespit edilmiş ve mahkememizce, bilirkişinin denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan nakdi alacak tespitlerine itibar edilmiştir.

Bankanın depo talebinin yerine getirileceğine ve ödenen bedellerin karşılanacağına dair taraflar arasındaki sözleşmede yeterli hüküm bulunduğundan ve ve hesap kat ihtarnamesi ile gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan banka sorumluluk tutarının depo edilmesi talep edildiğinden, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 10 adet çek yaprağı bedeli olan 92.700,00-TL'nin depo talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar ve faize faiz işletilemeyeceği hususu da dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki deliller doğrultusunda davacı tarafça açılan asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahkum edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahkum edilecektir.

Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından davalı şirketle arasındaki arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır.

Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden asıl ve birleşen dava yönünden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır