İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/333 K.2026/367

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından asıl borçlu ...Limited Şirketi lehine, davalı şirket yetkilisinin müşterek borç ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, borçlulara ...

28. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete tebliğ edildiğini, ihtarnamenini davalı borçlu şahsın kredi sözleşmesinde yer alan ...adresine gönderildiğini, ancak 04.11.2024 tarihinde iade edildiğini, söz konusu ihtara rağmen takibe konu borcun ödenmediğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlu şahıs/kefil hakkında, takip ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla hesap kat ihtarnamesine konu alacaklarıyla ilgili ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından 13.12.2024 tarihinde 7.971.341,97-TL harca esas değer üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, alacaklarının muaccel olduğunu ve borçlunun mal kaçırma hazırlığı içerisinde bulunduğunu,

tüm bu nedenlerle öncelikle takdir edilecek teminat karşılığında şimdilik kaydıyla ihtarname üzerinden hesaplanan 3.000.000,00-TL için davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yapılacak yargılama sonunda ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ....Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu ve davalı kefil tarafından ödenmediğinden bahisle, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflara arasında akdedilen 10/11/2022 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ekleri, ... 28. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, hesap ekstreleri, ödeme planları, azami faiz oranları listesi, faturalar, ticaret sicili kayıtları, ... evrakları, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ...Bankası Anonim Şirketi tarafından, 13/12/2024 tarihinde borçlu ... aleyhine kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, ödeme planı ve ... evraklarına dayalı 183.173,07-TL ... numaralı ticari kredi asıl alacağı, 6.296.050,10-TL ... numaralı ticari kredi asıl alacağı, 648.928,75-TL... numaralı ticari kredi asıl alacağı, 588.292,10-TL... numaralı ticari kredi asıl alacağı, 18.795,10-T... numaralı ticari kredi işlemiş faizi, 939,76-TL ... numaralı ticari kredi işlemiş faizin BSMV'si, 189.814,35-TL ...numaralı ticari kredi işlemiş faizi,

9.490,72-TL... numaralı ticari kredi işlemiş faizin BSMV'si, 19.569,45-TL ...numaralı ticari kredi işlemiş faizi, 978,47-TL ... numaralı ticari kredi işlemiş faizin BSMV'si, 14.581,05-TL ...numaralı ticari kredi işlemiş faizi ve 729,05-TL ...numaralı ticari kredi işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere toplam 7.971.341,97-TL alacağın; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, takip ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ...

Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas; alacaklı banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak...

Şirketine kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredi hesaplarından kaynaklanan 30/10/2024 tarihli ihtarnameye konu ve bu tarihten sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan nakdi alacaklarının sözleşme hükümleri gereğince ihtarname tarihinden itibaren yıllık %90 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faizleri, TBK'nın 100. maddesinden kaynaklanan hakları saklı kalmak, temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ve avukatlık ücretleriyle birlikte tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

borçlu vekili tarafından 16/12/2024 tarihinde yetkiye, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 14/02/2026 tarihli rapor ile; davalı kefilin temerrüt tarihinin, davacının sunduğu gönderinin 01/11/2024 tarihinde iade edilmesine göre 05/11/2024 tarihi olarak tespit edildiği, temerrüt tarihinin 05/11/2024 tarihi olarak baz alındığı durumda davacı tarafın, talep ettiği toplam 7.971.341,97-TL nakdi alacağa karşılık 7.225.790,01-Tl asıl alacak, 242.759,95-TL faiz ve 12.138,00-TL BSMV olmak üzere toplam 7.480.687,96-TL alacaklı olduğu;

temerrüt tarihinin takip tarihi olan 13/12/2024 tarihi olarak baz alındığı durumda ise, davacı tarafın talep ettiği toplam 7.971.341,97-TL nakdi alacağa karşılık 7.225.790,01-TL asıl alacak, 240.594,66-TL faiz ve 12.029,73-TL BSMV olmak üzere toplam 7.478.414,40-TL alacaklı olduğu ve istenebilecek alacağın aslına takip tarihinden itibaren %90 oranında temerrüt faizi işletilebileceği tespit edilmiştir.

Davalı tarafça her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine karşı itiraz edilmiş ise de, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 10.3. maddesi ile İstanbul icra müdürlükleri ile mahkemelerinin yetkili kılındığı kararlaştırıldığından, davalı tarafın bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı bankanın ...

Şubesi ile asıl borçlu...Şirketi arasında 10/11/2022 tarihinde 10.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve 13/03/2024 tarihinde sözleşme limitinin 40.000.000,00-TL arttırılarak 50.000.000,00-TL'ye çıkartıldığı, şirket ortağı olan davalının ise genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imza tarihinde 12.500.000,00-TL; limit arttırımında ise 50.000.000,00-TL olmak üzere toplam 62.500.000,00-TL limitle imzaladığı, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ...

28. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı hesp kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine davacı banka tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 13/12/2024 tarihinde borçlu ... aleyhine kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, ödeme planı ve ... evraklarına dayalı 183.173,07-TL ... numaralı ticari kredi asıl alacağı, 6.296.050,10-TL ... numaralı ticari kredi asıl alacağı, 648.928,75-TL 1396-7860843 numaralı ticari kredi asıl alacağı, 588.292,10-TL ... numaralı ticari kredi asıl alacağı, 18.795,10-TL ... numaralı ticari kredi işlemiş faizi, 939,76-TL... numaralı ticari kredi işlemiş faizin BSMV'si, 189.814,35-TL ....numaralı ticari kredi işlemiş faizi,

9.490,72-TL ...numaralı ticari kredi işlemiş faizin BSMV'si, 19.569,45-TL ... numaralı ticari kredi işlemiş faizi, 978,47-TL ... numaralı ticari kredi işlemiş faizin BSMV'si, 14.581,05-TL... numaralı ticari kredi işlemiş faizi ve 729,05-TL ... numaralı ticari kredi işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere toplam 7.971.341,97-TL alacağın; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, takip ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ...

Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ...esas; alacaklı banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak ...Şirketine kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredi hesaplarından kaynaklanan 30/10/2024 tarihli ihtarnameye konu ve bu tarihten sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan nakdi alacaklarının sözleşme hükümleri gereğince ihtarname tarihinden itibaren yıllık %90 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faizleri, TBK'nın 100. maddesinden kaynaklanan hakları saklı kalmak, temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ve avukatlık ücretleriyle birlikte tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

borçlu vekili tarafından 16/12/2024 tarihinde yetkiye, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı borçlunun kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müteselsil kefilden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi,

davalı şahsısın o tarihte şirket temsilcisi olması nedeniyle 6455 sayılı kanunun 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklikle ticari işletme sahibi, ortak veya yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızası aranmamakta olması nedeniyle eş muvafakatına gerek bulunmaması ve kredi borcunun kefalet limiti olan 62.500.000,00-TL'nin altında kalması dikkate alındığında, davalı şahısın da ödenmeyen borçtan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Dosya kapsamında rapor düzenleyen bilirkişi tarafından her ne kadar temerrüt tarihinin, hesap kat ihtarnamesinin 01/11/2024 tarihinde iade dönmüş olması nedeniyle 05/11/2024 olarak tespit edilmiş ise de, mahkememiz ara kararı doğrultusunda temerrüt tarihinin takip tarihi olma ihtimali de değerlendirilmiş, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirkete 31/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve dolayısıyla kefile hesap kat ihtarının asıl borçludan önce tebliğ edilmiş olması nedeniyle, müteselsil kefile yapılan tebligatın borçlununkinden önceki bir tarihte olması halinde,

6098 sayılı TBK'nın 586/1 maddesindeki koşul gerçekleşmeden kefile ihtarname tebliğ edilmiş olacağından ve şart gerçekleşmeden gönderilen ihtarname sonuç doğurmayacağından müteselsil kefilin temerrüdünün takip tarihinde gerçekleşmiş olduğu(benzer yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve ...E.,... K. Sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03/02/2014 tarih ve ... E., ... K. Sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin... E., ...

K. Sayılı kararı) anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafından borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bilirkişiden temin edilen 14/02/2026 tarihli rapor ile, davalının bilirkişi tarafından temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek belirlenen miktarda davacı bankaya borçlu bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir.

Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından dava dışı şirketle arasındaki arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalı kefile noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır.

Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır