İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/47

Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava, müvekkili ... A.Ş.'nin 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalı ...'na ("davalı ...") rücu ettiğini, .... Noterliğinin 23.08.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ...'ye bildirilen .... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyasına yapılan ödemenin davalı ... tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili ... A.Ş. tarafından .... İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı ...'nin haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazının iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Özellikle 90 yılların sonunda yüksek faiz vadeden birçok bankanın mudileri nezdinde yaratmış olduğu zararlandırıcı işlemlerin boyutu nedeniyle ...'ye devredildiği, akabinde bu bankaların ... çatısı altında birleştirildiği, ... ile davalı ... arasında imzalanan 09/08/2001 tarihli protokol gereğince ... hisselerinin ...'a devredilerek adının ... A.Ş. olarak değiştirildiği, ardından 18/06/2017 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ... A.Ş. hisselerinin davacı bankaya devredildiği, ...'ye karşı ileri sürülebilecek taleplerden ise bankanın beri kılındığı, bu itibarla davadışı ...'ın iddiasına konu off-shore hesaplarının ise devre konu edilmediğinin davacı tarafından ileri sürüldüğü görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davadışı ... ile davacı ... Bank arasında görülen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar sonucu hükmedilen alacak miktarı .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmesi üzerine davalı/borçlu ... Bank A.Ş. tarafından ödemenin dosyaya yapıldığı, ardından protokol gereğince bu borçtan davalı ...'nin sorumlu olduğu gerekçesi ile rücuen .... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 142. Maddesinde "Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır.

O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür." şeklindeki hüküm gereğince bu davaların İstanbul 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 1. veya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde, talep üzerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

4-HMK'nın 20. maddesi gereğince, karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır