İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/929 K.2026/339

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkiline karşı başlatılmış olan icra takibinden haberdar olunması sonrasında, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyasında görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili aleyhine ...

Esas2025/929Karar2026/339Tarih29 Nisan 2026Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T. C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Nisan 2026
Esas no
2025/929
Karar no
2026/339
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
18/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkiline karşı başlatılmış olan icra takibinden haberdar olunması sonrasında, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyasında görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili aleyhine ...

32. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını ancak konu olan evraklar başta olmak üzere, başkaca hususların incelenmesi neticesinde müvekkilin borçlu olmadığının tespit edileceği düşüncesi ile iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin takibe konu edilmiş olan evrak üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini belirterek dava sürecinde telafisi mümkün olmayacak olan zararların önüne geçilebilmesi amacı ile, ...

32. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerine tedbir konulmasını ve takibin durdurulmasını, sonrasında yapılacak olan inceleme neticesinde, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, dava harç ve masraflarının ve kanuni vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, ayrıca haksız icra takibi açılmış olması sebebi ile müvekkiline ödenmek üzere haksız icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Eldeki dava dosyası öncelikle 615,40-TL peşin harç yatırılmak ve herhangi bir harca esas değer belirtilmemek suretiyle ikame edilmiş ve ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına tevzi edilmiş, mahkemenin 18/12/2025 tarihli ve 2025/231 sayılı kararıyla, dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6., 7., 8., ve 9. Asliye Ticaret Finans İhtisas Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş, mahkememizin 25/12/2025 tarihli tensip tutanağı ile.

"Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde talep edilen uyuşmazlık bedeli ile netice-i talep kısmında talep edilen bedelin net bir şekilde belirtilmediği anlaşıldığından; davacı vekiline açıkça talep sonucunu açıklamak ve buna ilişkin davasını somutlaştırmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın HMK'nun 119/1-ğ maddesine aykırılıktan HMK 119/2. maddesi uyarınca; açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına -ihtarın işbu tensip zaptının tebliğinden itibaren yapılmış sayılmasına" karar verilmesi üzerine davacı vekili 31/12/2025 tarihli dilekçesi ile, dava konusu icra takibinin ...

32. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası olduğunu ve dava değerinin de 3.790.005,00-TL olduğunun belirtilmesi üzerine mahkememizin 07/01/2026 tarihli ara kararı ile. "6545 Sayılı Yasanın 45. Maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kuruluş, görev ve yetkileri kanunun 5. Maddesi gereğince, miktar itibariyle davanın heyetçe görülüşüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın HEYETE TEVDİİNE" karar verilmiştir

Mahkememizin 08/01/2026 tarihli dosyanın heyete tevdii nedeniyle oluşturulan tensip tutanağı ile. "Davacı tarafça dosya kapsamına 615,40-TL peşin harç yatırılmış olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30 ila 32. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 120. maddesi gereğince, borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilen ...

32. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının takip çıkış tarihi değeri üzerinden belirlenen, dava esas değeri 2.860.725,60-TL üzerinden hesap edilen 48.854,04-TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 48.238,64-TL harcı mahkememiz veznesine yatırmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine; verilen kesin süre içerisinde söz konusu harcın yatırılmaması durumunda ise dosyanın işlemden kaldırılacağı ve yasal süre içerisinde yenilenmediği takdirde de davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacı tarafa ihtarına;

ihtaratın iş bu tensip tutanağının tebliğinden itibaren yapılmış sayılmasına" karar verilmiş ve söz konusu tensip tutanağının, davacı vekiline 13/01/2026 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen dosya kapsamına gerekli harcın yatırılmamış olduğunun anlaşılması üzerine, mahkememizin 28/01/2026 tarihli ara kararı ile, mahkememiz dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davanın işlemden kaldırıldığı 28/01/2026 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından;

Dosya incelendi.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile, bakiye 116,60-TL harcın davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'a 4.600,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre, davanın davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 45.000,00-TL vekâlet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/04/2026

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/929, K. 2026/339, 29 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/929
Karar No
2026/339
Tarih
29 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/930 K.2026/368
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/930 K.2026/391
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/931 K.2026/313
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/931 K.2026/518
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/931 K.2026/322
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/931 K.2026/385

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.