İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/4 K.2018/986

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 26/06/2010 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindekiyken sürücünün kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle aslı ve tam kusurlu olarak Mehmet Sezginin sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde çok taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını , ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında sürekli sakat kaldığını , adli yardım talebinde bulundukları ,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000 TL , ...için 1.000 TL , ... için 1.000 TL , ... için 1.000 TL , olmak üzere toplam 4.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin davacılar tarafından başvuruda bulunulmadığından hasar dosyası oluşturulmadığını, öncelikle kusur tespitinin yapılmasını, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp kurumuna sevkini , teminat dışında kaldığından tedavi giderleri talebinin reddini, atküeryal hesap uzmanı tarafından yapılacak inceleme neticesinde bilirkişi raporu alınmasını , müvekkilinin sorumluluğunun teminat limitleri içesinde olacağını , dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

Davacı vekili 21/03/2016 tarihli talep dilekçesi ile müvekillerinin maluliyet raporlarının alınması için Siverek Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak en yakın adli tıp şube müdürlüğü olan Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevklerinin sağlanmasını talep etmiş, davacılar vekilinin talebi gibi Siverek Asliye Hukuk Mahkemesine 17/04/2016 tarihinde talimat yazılmış, Siverek ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında 22/12/2017 tarihli duruşmada.

6 celsedir ilgililerin başvurmaması nedeniyle talimat bila ikmal iade edilmiştir. Mahkememizin 11/04/2018 tarihli duruşmasında davacılar vekiline müekkillerinin hastaneye gidip gitmeyecekleri konusunda beyanda bulunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, davacılar vekili verilen kesin süre içinde beyanda bulunmamıştır.

26/12/2018 tarihli duruşmada her ne kadar davacılar vekili müvekkillerinin maluliyet durumlarının tespiti için yeniden talimat yazılmasını talep etmiş ise de; verilen kesin sürede beyanda bulunmamış olması ve usulüne uygun yapılmış ihtar nedeniyle bu delilden vazgeçmiş sayılması nedeniyle davacıların ispatlanamayan davasının reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır