İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/548 K.2018/757

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının olay tarihi olan 23.07.2012 tarihinde sürücü... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucunda %12 oranında sürekli işgöremezlığinin oluştuğunu, oluşan sakatlık sebebiyle aktif olarak çalıştığı işyerinden ayrıldığını, halen 1.150 TL aylıkla sigortalı olarak çalıştığını, kaza ile ilgili Gaziosmanpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...E, ...

K sayılı dosyasında verilen karar ile sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, cezanın ertelendiğini, aracın davalı ...

AŞ'ne ...numaralı trafik poliçesi İle sigortalı olduğunu, başvuru sonrasında davalının tazminat ödemesi yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 1.000 TL sürekli işgöremerlik zararının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazanın 23.07.2012 tarihinde meydana geldiğini, davanın 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu taşımanın hatır taşıması olduğunu, maluliyet oranının tespiti ve kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesini, kazancının sgk veya Vergi Dairesinden araştırılmasını, gerçek gelir durumunun tespitini, aktüer sıfatına sahip bilirkişi tayinine, Trafik Poliçelerinden tazminat ödemelerine esas maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik esas alınarak tespitine,

... tarafrndan yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren istenebileceğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ..., 20/10/2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.

H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 5,54 TL harcın eksik yatan 30,36 TL davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3- Davacı tarafından yapılan yarıgılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır