İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1047 K.2020/277

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2016/1047Karar2020/277Tarih30 Haziran 2020Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2020
Esas no
2016/1047
Karar no
2020/277
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobilin sürücü ... sevk ve idaresinde iken 29/06/2016 tarihinde bisikleti ile birlikte hareket halinde bulunan davacı ...'a çarpması nedeniyle çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacı tarafından davalı ... şirketine 27/07/2016 tarihinde müracaat edildiğini, kaza dolayısıyla sürekli sakatlık tazminatı talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının sakat kaldığını, Çanakkale'de ikamet ettiğini,

en yakın Adli Tıp'a sevkini talep ettiklerini, kazaya neden olan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Biga CBS... Soruşturma nolu dosyadan soruşturma yürütüldüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00-TL geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatı talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan ATK raporunda; ...oğlu ... doğumlu ...'un 29/06/2016 tarihinde geçirdiği bisiklet kazasına bağlı yaralanması 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak derecede araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 29/06/2016 tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında, davacı ...'un ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza tarihi 29/06/2016 nazara alındığında, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar ve Yüksek Mahkeme kararları gereğince, davacının daimi maluliyet durumunun (maluliyet oranının) "Özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik" hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği halde dosyada bulunan,

...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi ve 2. Üst Kurul tarafından düzenlenen raporlarda, davacının maluliyet durmunun "SGK Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre belirlenmiş olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından, "Geçici İş Göremezlik Tazminatı" ve "Bakıcı Giderleri" tazminatı talep edilmekte olup bu tazminatların şartlarının oluşup oluşmadığı ve davalıdan talep edilip edilemeyeceği, bu tazminatların herhangi bir indirim yapılıp yapılmayacağı hususlarının Mahkememizin takdirinde olduğu,

geçici iş göremezlik dönemi tazminatı: 9.033,62-TL, bakıcı gideri tazminatı: 11.435,74-TL olmak üzere toplamda 20.469,35-TL olarak tespit edildiği, davalı ... şirketinin, iş bu davanın açıldığı tarih olan 24/10/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının dava dilekçesinde bildirdiği talepleri için, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edebileceği, kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta poliçesinde, kişi başına sağlık giderleri, 310.000,00-TL sakatlanma ve ölüm halinde maddi tazminat kişi başına 310.000,00-TL olarak belirlenmiş olduğundan,

davacı lehine hesap edilen Geçici İş Göremezlik Dönemi Tazminatı: 9.033,62-TL ve Bakıcı Gideri Tazminatı: 11.435,74-TL olmak üzere toplam 20.469,35-TL'nin sigorta limiti dahilinde olduğunun tespit edildiği, Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi istenildiğinden ve dosyada bulunan Adli Tıp Kurumu ...Üst Kurulu tarafından düzenlenen 07/10/2019 üst yazı tarihli ve 26/09/2019/1571 Karar numaralı raporda "davacının daimi maluliyeti olmadığı" tespit edilmiş olduğundan,

davacının geçmiş dönem - gelecek aktif dönem - gelecek pasif dönem ile ilgili tazminatı hesaplanmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekilince 12/03/2020 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile; dava değerinin toplam 9.033,62-TL olarak artırılması talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası sonrasında açılan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 29.06.2016 tarihinde, sürücüsü dava dışı ... olan ve davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırılmış ... plaka sayılı aracın yaptığı trafik kazası sebebiyle, davacının yaralandığı, akabinde 24.10.2016 tarihinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama süresince, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilerek malulüyet, kusur ve zarara yönelik alınan raporlarda, davacı asilin sürekli iş göremezliğinin olmadığı, iyileşme süresinin olaydan itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, trafik kazasında davacı asilin %25, dava dışı sigortalı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu belirlenerek davacı asilin talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanması, bu değer üzerinden davacı tarafın talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak,

dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, tarafların kusur oranı, kaza sonrasında davacının yaşadığı acı, elem hepbirlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporları doğrultusunda belirlenen geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, aracın davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı oluşu, kazaya karışan motorlu aracın ZMMS'nin, kaza sebebiyle oluşan zarardan araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olması gerektiği sonucuna varılarak,

ZMMS şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair sürekli iş göremezlik tazminatının ise reddine karar verilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 9.033,62-TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 24.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine,

2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 617,08-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL + 101,00-TL ıslah harcı toplamı olan 155,40-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 461,68-L harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 10,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL peşin harç + 101,00-TL ıslah harç toplamı olan 155,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.500-TL bilirkişi ücreti + 295,30-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.795,30-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %99,88 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde talep halinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1047, K. 2020/277, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1047
Karar No
2020/277
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1052 K.2020/267
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1056 K.2020/356
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1065 K.2020/338
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1067 K.2020/386
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1070 K.2020/341
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1073 K.2020/275

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.