İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1056 K.2018/1028

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/11/2017 tarihli dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ...mevkinde park halinde olduğunu ve aracın camının kırılması neticesiyle aracın içerisine girildiğini ve bagajının açılarak bagaj içerisinde bulunan sırt çantasında keşidecisinin ...A.Ş' nin olduğu, ...Bankası A.Ş ...

Şubesi'ne ait 4 adet...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/04/2018 tarihli 45.000 TL bedelli), ... çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018 tarihli 50.000 TL bedelli), ...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018 tarihli 60.000 TL bedelli), ...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018 tarihli 100.000 TL bedelli) çeklerin çalındığını, müvekkilin sorumluluğunda bulunup çalınan 4 adet çekin karşılığının başkaları tarafından bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu ve bunun üzerine müvekkilin ...

Polis Amirliğine müracaatta bulunup ifade verdiğini bunun ... olay numarası ile kayıt edildiğini, yukarıdaki gerekçeleri ile çeklerin tahsilini önleme için takdir edilebilecek teminat dahilinde ödeme yasağı kararının ilgili bankaya gönderilmesini ve işbu davaya konu çeklerin iptalini, icra takip yasağı konulmasını talep ettiklerini belirtmişlerdir.

Davacı vekili 20/09/2018 tarihli dilekçesi ile;

...Bankası A.Ş...

Şubesi'ne ait 3 adet... çek numaralı, 45.000,00 TL bedelli, 10.04.2018 tanzim tarihli çek,... çek numaralı, 50.000,00 TL bedelli, 10.03.2018 tanzim tarihli çek, ... çek numaralı, 60.000,00 TL bedelli, 10.03.2018 tanzim tarihli çekler yönünden davadan vazgeçtiklerini, çeklere istinaden ödeme yasağı kararın alınabilmesi için %15 teminat tutarı olan 37.500,00 TL'nin yatırıldığını, ancak 3 adet çeklerin iptal edilmesi taleplerinden vazgeçmeleri sebebiyle çek bedelleri toplamları üzerinden yatırılan %15 oranında teminata denk gelen 22.500,00 TL'lik teminatın dosyada muhafaza edilmesinin hukuki yararı kalmadığını,

bunun T.T.K'nın 765.Maddesi gereğince "senetten doğan haklar diğer bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır." hükmünün bulunduğunu ve yine geriye kalan 1 adet ... Bankası A.Ş ...

Şubesi'ne ait ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli, 10.03.2018 tanzim tarihli çek açısından yargılamanın devam etmesini talep ettiklerini, ancak bu çeke ilişkin olarak %37,5 oranla 37.500,00 TL bedelinde teminatın dosyada muhafaza edilmesinin müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, işbu gerekçelerle vazgeçme taleplerinin kabulü ile davanın devam eden çek üzerinde yeni bir teminat tutarının belirlemesini geri bakiye kalan teminatın taraflarına iadelerini talep etmişlerdir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali isteminden ibarettir.

Her ne kadar davacı tarafından dava konusu ...Bankası A.Ş’ye ait olan ... nolu, 10/03/2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de, söz konusu çekin 12/03/2018 tarihinde dava dışı...Modern ...Şti tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ancak davacı tarafından çeki ibraz edene karşı istirdat davası açılmadığından verilen tedbir kararı kaldırılmıştır.

Dava konusu... Bankası A.Ş’ye ait olan... nolu, 10/03/2018 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çek,...nolu, 10/03/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ve ... nolu, 10/04/2018 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çekler yönünden davacı talebinden vazgeçtiğini beyan ettiğinden bu çekler yönünden iptal talebi hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, verilen ödemeden men yasağı kaldırılmış sonuç olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.