İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1097 K.2019/1447

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/1097Karar2019/1447Tarih20 Kasım 2019Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2019
Esas no
2017/1097 Esas
Karar no
2019/1447
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ticaret faaliyeti yürüten davalıya müvekkil şirket tarafından kredi hesabı ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, davalının tüm itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kredi kartına uygulanan faizin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesindeki hükümlere riayet edilerek uygulandığını, müvekkil şirket tarafından davalıdan faiz talep edilmesinde yasa ve sözleşmeye aykırı bir durum olmadığını beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını ve davalıya % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1 nolu krediden kaynaklanan 1.558,94 TL TL asıl alacak, 125,07 TL işlemiş faiz, 6,25 faizin gider vergisi olmak üzere toplam 1.690,26 TL, 2 nolu krediden 331,53 TL asıl alacak, 52,78 TL işlemiş faiz, 0,83 faizin gider vergisi olmak üzere toplam 385,14 TL toplamda 2.075,40 TL olmak üzere alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...'tan 28/05/2019 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; yapılan incelemede davacı alacağı takip tarihi itibariyle toplam 1.959,18 TL olarak tespit edilmiştir. Banka kayıtlanıa gröe davalı yan borçlu durumda olup, anlaşmazlık halinde genel bankacılık hizmetleri sözleşmesinin 16.madde uyarınca banka kayıtları münhasır delil kabul edilmiştir. Davacı banka tarip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi için %48, ticari kredi kartı için %28,08 oranında temerrüt faizi talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklı olarak açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine krediden kaynaklanan 1.558,94-TL asıl alacak, 125,07-TL işlemiş faiz, 6,25-TL faizin gider vergisi olmak üzere 1.690,26-TL ve kredi kartından kaynaklı da 331,53-TL asıl alacak, 52,78-TL işlemiş faiz, 0,83-TL faizin gider vergisi olmak üzere 385,14-TL olmak üzere toplamda 2.075,40-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu tarafından Yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklı tarafından Yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış olup dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak alınan 28.05.2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamıyla uyumlu ve denetime elverişli olması sebebiyle raporda belirlenen değerler üzerinden davanın kısmen kabulüne,

davalı-alacaklının soyut beyanla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ancak toplam alacak tutarı olan 1.959,18-TL'nin %20'si üzerinden toplam 391,83-TL olarak hesaplanması gerekirken maddi hatada yapılan yanlışlık sonucu farklı bir miktar icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup bu durum kısa kararın duruşmada açıklanmasından sonra farkedildiğinden ve tashih ile düzeltilebilecek bir husus olduğundan kısa kararla çelişkiye düşmemek adına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin;

a) Taksitli ticari kredi alacağı yönünden 1.558,94-TL asıl alacak, 58,20-TL faiz, 2,91-TL gider vergisi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %48 oranında temerrüt faizi ile birlikte,

b) Şirket kredi kartları alacağı yönünden 331,53-TL asıl alacak, 7,24-TL faiz, 0,36-TL gider vergisi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ile birlikte devamına, takip tarihinden sonra icra dosyasına yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce mahsubuna, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 35.675,73-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 133,83-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 102,43-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 1.959,18-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 31,40-TL peşin harç toplamı olan 62,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti + 103,90-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 603,90-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %94,40 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1097, K. 2019/1447, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1097
Karar No
2019/1447
Tarih
20 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1097 K.2019/1033
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1097 K.2019/978
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1098 K.2019/1172
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1099 K.2019/1104
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1100 K.2019/930
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1101 K.2019/1022

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.