İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/282 K.2018/765

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; müvekkilinin toptan elektrik satışı, davalının ise restaurant işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin davalıya elektrik sattığını, davalıya keşide edilip bildirilen elektrik faturası bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, sözleşmenin şartlarına riayet edilmediğini, müvekkilinin davalıdan alacağı olan 11.578,54 TL 'nin tahsili için İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının gerekçe bildirmeksizin borçlu bulunmadığı iddiaları ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takip miktarı alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP tan gönderdiği e-imzalı 24/10/2018 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.