İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/370 K.2018/862

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış ise de davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisi sebebiyle ticari defterler incelendiğinde takip tarihi itibariyle 6.876,10 TL bakiye alacak tespit edildiğini, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.876,10 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 13/06/2018 tarihinde bilirkişi ...'tan alınan raporda sonuç olarak; davacıya ait defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının incelenen kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle 6.845,28 TL alacaklı olduğu, alacağa icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin hesaplanması gerekeği mütalaa edildiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın cari hesap alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 6.876,10 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu,

yasal 1 yıllık süre içerisinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmış, dosyada alınan bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun görüldüğünden mahkememizce rapora itibar edilmiş ve davalının itirazının iptaline, alacak likit görüldüğünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takibine yaptığı itirazın ana para 6.875,28 TL yönünden itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA, ana paraya takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile hükmedilen alacak üzerinden hesaplanan 1.375 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 469,65 TL harçtan, peşin alınan 117,43 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 352,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehine av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı + 117,43 peşin harç + 800 TL bilirkişi ücreti + 92 TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.040,83 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır