İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2019/242

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2017/654Karar2019/242Tarih20 Şubat 2019Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2019
Esas no
2017/654 Esas
Karar no
2019/242
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18/07/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Müvekkili arasındaki ticari mal satışından kaynaklanan toplamda 11.199,57-TL'lik alacağından dolayı, Borçlu Şirket ...A.Ş aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış odukları yasal takip dosyasına, Borçlu Şirketçe itiraz edildiğini, haksız olarak yapılan bu itirazın müvekkil adına iptalini talep etme zorunlulunuğunun hasıl olduğunu, yasal takib konu alacak, alacaklı müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari mal satışına istinaden oluşan cari hesap ilişkisinden kayanlandığını, yasal takip dosyasında mündemiç cari hesap ekstresi, takibe konu alacağın kaynağı faturalar ve tarafların ticari defter ve kayıtları taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını ortaya koyacağını,

kanuna uygun olarak başlatılan icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan borçlu aliyhine, asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamını, davaların kabulünü, davalı borçlunun İstanbul ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın asıl alacak tutarı olan 11.199,57 TL üzerinden iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekilinin 16/08/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Davacı firma tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile icra takibi durudurulduğunu, ve davacı yan huzurda görülen itirazın iptali davasını ikame ettiğini, söz konusu dava maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olup, davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağı oluşturan mal ve hizmetler müvekkili şirkete teslim edildiğin söz konusu malzemlerin ayıplı olduğu anlaşıldığını,

bu konu ile ilgili davac tarafa durumun aktarıldığını fakat ayıplı ifanın gereği yerine getirilemediğini, alınmayan mal ve hizmet için müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasının beklenmesi hayatın olağan akışına da aykırı olacağını, kesinleşmiş bir fatura borcu bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcunun olmadığını, izah olunan nedenlerle ve mahkemece re'sen nazara alınacak diğer nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddini ve takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ile davaya cevap verdiği görülmüştür.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11.199,57 TL asıl alacak ve 99,42 TL yasal faiz olmak üzere toplam 11.298,99-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağa tahsili amacıyla girişilen takibe davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı vekili 11/05/2018 tarihli yazılı dilekçesi ve son duruşmada davayı geri aldıklarını beyan etmiş, davalı vekili de açıkça geri almayı kabul etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 123.maddesi "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." hükmünün düzenlendiği, davacının geri alma beyanına davalının açıkça muvafakat ettiği anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, taraflar birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden hüküm buna uygun olarak oluşturulmuş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekili davayı geri aldığını beyan ettiğinden, davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla alınan 146,87 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların yargılama gideri talebi bulunmadığından, yapmış oldukları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸

e-imzalıdır

Hakim ... ¸

e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/654, K. 2019/242, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/654
Karar No
2019/242
Tarih
20 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2019/148
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/655 K.2019/103
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/656 K.2019/23
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/656 K.2019/131
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2019/189
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2019/142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.