İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2018/143

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...bank T.A.Ş'nin .... Şubesi nezdinde bulunan senet borçlusu

... (... ECZANESİ) tarafından ... ECZA DEPOSU A.Ş ... ŞUBESİ lehine düzenlenen senet müvekkil bankanın yeddinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, haksız olarak üçüncü kişilerin eline geçmesi mümkün olduğundan, bu durum müvekkil bankanın mağduriyetine neden olabileceğini, elinden rızası hilafına kaybolan senedin iptalini ve senetten doğan alacağın senetsiz olarak ileri sürelmesini, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çek ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ... ... tarihli dilekçesinde, müvekkilinin ...bank T.A.Ş ... Şubesine tahsil amacıyla gönderilen dava dilekçesinde 1 adet senet için, şube nezdinde kaybolduğu gerekçesi ile dava açtığını, ancak davaya konu senedin şubesinde bulunduğunu, senedin bulunmasıyla birlekte davanın konusuz kaldığını, davanın esasına girilerek karar verilmesini talep ettiğini görüldü. Her ne kadar duruşma günü için ... tayin edilmiş ise de davacı vekilinin talebi nedeniyle duruşma öncesi dosya günsüz olarak ele alındı.

... (... ECZANESİ) tarafından ... ECZA DEPOSU A.Ş lehine düzenlenen ... vade, ... tanzim tarihli,

42.757,00 TL bedelli, senedin bulunduğunun davacı vekili tarafından bildirilmiş olması, senedin bulunması neticesin de açılan senet iptaline ilişkin davanın konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm tesis olundu.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır