İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/516 K.2018/635

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Keşidecisi ...Şti. , ...bank A.Ş. ... şubesine ait, keşide yeri İstanbul, ... çek seri nolu, 15.06.2018 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli çeki elinde olmayan sebeplerden dolayı kaybolduğunu, çekin vade günü yaklaştığı için şirkette aranmış ancak bütün aramalara rağmen şirkette bulunamadığını, çek kaybolmuş bulunduğundan tahsili mümkün olmayıp bu durumda şirketin mağduriyetine yol açacağını, çek kaybolduğu için çekin arkasında şirket cirosunun olup olmadığının bilinmediğinin ve tespiti mümkün olmadığının,

kaybolan çekin kötü niyetli kişiler tarafından piyasaya sürülme ihtimali olması hususu hasıl olduğunu, çekin bankaya ibrazı halinde müvekkil nezdinde ve keşideci nezdinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, işbu çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını, seri numarası belli olan çeke ilişkin yapılacak her türlü icra işleminin

durdurulmasını, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve belirtilen çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili...'ın 15/08/2018 tarihli dilekçesinde müvekkilinin talimatı üzerine feragat ettiğini, dosyaya yatan teminatın ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ile taraflarına idaresine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır