İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2020/180

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 26 Şubat 2020
Esas no: 2019/486 Esas
Karar no: 2020/180
Dava: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi: 29/08/2019

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

320 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 29/08/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalının borcunu ödemediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği 10/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının davacıya borcunun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 25/02/2020 tarihli dilekçesinde; davalı ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan davacı tarafın ön inceleme aşamasında davadan feragat ettiği anlaşıldığından 1/3 olan 18,15 TL harcın mahsubu ile fazla yatıralan 346,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği ancak protokelde masraf ve vekalet ücreti talep etmediği belirtildiğinden işlem yapılmasına yer olmadığına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

26/02/2020

Katip ... e-imza*

Hakim ... e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/486, K. 2020/180, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama