İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/487 K.2021/680

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında, cari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi sonucu, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınmadığını,

tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve davacının 13.640,80 TL tutarında muaccel alacağının olduğu herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi tarafından icra takibine de itiraz edilerek davacının alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının 40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, davalıdan cari hesap alacağından kaynaklı, 13.640,80-TL. asıl alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 reeskont faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura/cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...5.1- Dava Konusunun; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 13.640,80 TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibret olduğu,

5.2- Davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Müdürlüğü'nün dosyası ile 24.09.2020 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu,

5.3- Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 22.12.2020 tarihinde T.C. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği,

5.4- Davacının 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,

5.5- Davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği Faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (24.09.2020) itibariyle davalı yandan 13.640,80 TL alacaklı olduğu, İcra takibinden sonra davalı tarafa aşağıda ayrıntısı verilen 2 adet fatura düzenlediği görülmüştür.

> 01.10.2020 tarih, ... numaralı, 1.705,10 TL tutarlı

> 01.11.2020 tarih, ... numaralı, 1.705,10 TL tutarlı

2 adet fatura keserek davacı tarafın davalı tarafından toplamda 17.051,00TL tutarlı alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ancak davacı tarafın takip tarihi (24.09.2020) itibariyle 13.640,80 TL tutarlı alacak talep ettiği bu sebeple davacı tarafın talebine bağlı kalarak davalıdan 13.640,80 TL alacaklı olacağı,

5.6- Davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı,

5.7- Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacının icra takip tarihi olan 24.09.2020 tarih tibariyle davacı tarafın talebine bağlı kalınarak davalıdan kaydi olarak Asıl Alacak olarak 13.640,80 TL tutarında alacaklı olduğu..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, taraflar arasında mevcut ticari hizmet ilişkinden kaynaklı olarak,

davacı yanca düzenlenen icra takibine konu faturalara ilişkin olarak, davalı yanca yapılan bir kısım ödemelerin, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanca hizmetin alındığı, buna ilişkin düzenlenen ve icra takibine konu faturaların karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, faturalara/cari hesaba dayalı alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından, davalının, 13.640,80-TL. asıl alacak üzerinden, yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %13,75 reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır