İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2020/609

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal etmiş olan, ... Sanayi ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... ve keşide yeri ... olan, 31/10/2019 tarihli, ... çek nolu, 15.000,00-TL bedelli çekin, müvekkili 25/10/2019 tarihinde seyahat halinde iken kaybolduğunu, bu durumun çeki düzenleyen ...'a bildirildiğini ve kendisinin de bununla ilgili olarak bankaya çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunun bilgisini verir dilekçe sunduğunu, müvekkilinin elinde iken kaybolmak suretiyle zayi olduğu anlaşıldığını, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini ve çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ile dava ettiği görüldü.

HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

Dava çek iptali davasıdır.

TTK.'nın 778/1-ı ve 818/1-s maddelerinin yollamasıyla aynı Kanunun 757. ve devamı maddeleri gereğince zayi davası, ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilir. Bu yetki kesin yetki hallerindendir.

Davacının adresinin Zeytinburnu/İstanbul'da olduğu, dava konusu çekin muhatap banka şubesinin ... olduğu görülmüştür. Buna göre yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır