İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2024/338

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 2018 tarihinde davalı şirketin siparişi üzerine oluklu mukavvadan üretilen kutular üretildiğini, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilileri ve ayrıca müvekkili şirketin vekili olarak taraflarınca davalı şirketin defalarca aranıp borçlarını ödemelerinin talep edildiğini, fakat davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, ...

K. sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, dava dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve yargılama sonucunda davalı şirketin açtığı menfi tespit davası ret edildiğini ve müvekkili şirketin davalı şirketten 31.05.2018 tarihli, GA-... numaralı 15.731,76 TL bedelli faturadan borçlu olduğuna karar verildiğinden bahisle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında aynı ihtilafa ilişkin olarak menfi tespit davası açılmış olup, davanın derdest olduğunu ve istinaf yoluna başvuru yaptıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı menfi tespit davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu malların müvekkiline teslim edilmediği taraflar arasında ihtilafsız olup, bu mallara ilişkin fatura bedelinin müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkiline fatura gönderilmesinin, sözleşme konusu işin yapıldığı ve malların teslim edildiği anlamına gelmeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıya oluklu mukavvadan kutular ürettiğini ancak kutuların bedelinin ödenmediğini gerekçe göstererek ödenmeyen bedelin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davalının ise ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile bu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediği, ....Asliye Ticaret Mahkemesince ... ...'in ...'dan 15.731,76 TL alacaklı olduğu belirtilerek açılan davanın reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, fatura konusu malların davalı ...'nın hatalı siparişi üzerine baskısız üretildiği,

davalının malları aradaki farkı ödeyerek mukavvaların baskılı hale gelmesi için davacıya iade ettiğini kendisinden sadır olan belge ile kabul ettiği, bu nedenle davacıya iade ettiği malların faturasına konu bedelden sorumlu olduğu kanaati ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır