İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/666 K.2023/42

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2021/666Karar2023/42Tarih25 Ocak 2023Okuma6 dk · 1.162 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2023
Esas no
2021/666 Esas
Karar no
2023/42
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
25/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.162 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın malik ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı/borçlu ...A.Ş.'nin malik ve davalı/borçlu ...'ın sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın 07.10.2019 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi ... Sokak ile ...

Sokak kesişiminde davalı/borçlu sürücü ...'ın sigortalı ... plakalı aracın sol ön kısımlarına kendi sağ ön kısmı ile çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 213.000,00 TL olarak belirlenmiş olup sovtaj bedeli olan 142.950,00 TL düşürüldükten sonra kalan 70.050,00 TL tazminat bedelinin 05.11.2019 tarihinde sigortalı aracın hasar tazminat bedeli olarak sigortalıya ödendiğini,

ödenen tazminat miktarı olan 70.050,00 TL bakiyenin davalı/borçlu araç sürücüsünün kusur oranına (%75) isabet eden 52.537,50 TL'nin 39.000,00 TL'lik kısmının ... plakalı aracın sigorta şirketinden karşılandığını, işbu hasar tazminatı ödemesinden kalan 13.537,50 TL için müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu,

kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazası tespit tutanağı ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporu incelendiği taktirde ... plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 oranında kusurlu olduğunu, davalı/borçlu ...A.Ş.'nin K.T.K bakımından ... plakalı aracın işleteni olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi hükmüyle işletenin/araç malikinin meydana gelen zarardan dolayı aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun söz konusu olacağını,

meydana gelen zarardan davalı/borçlu ...A.Ş.'nin aracın işleteni/sahibi olarak sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları olan 13.537,50 TL'lik bakiye hasar tazminat tutarının ödeme tarihi olan 05.11.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalılar/borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçluların yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazların iptali ile takibin devamınına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının da belirttiği gibi İstanbul ... İlçesinde ... Sok. İle ... Sokak kesişiminde meydana geldiğini, sokakların konumuna bakılırsa ... Sokağın boydan boya kesintisiz olarak deva etmekte olduğunu, ... Sokağın ... Sokağa çıkmakta olduğunu, ... Sokağın çapraz karşısında ise ... Sokağın bulunmakta olduğunu, müvekkilinin ... Sokak'tan davacının aracının çıktığı ... Sokak veya karşı çapraz devamındaki ...

Sokağı'na dönmeksizin yol boyunca devam etmekte iken kazanın meydana geldiğini, davacının sigortalısı olduğu aracın ise ... Sokak'tan ... Sokağa çıktığı anda kazanın meydana geldiğini, iki aracın da seyir halinde olduğu sokakların konumu incelendiğinde davacının sigortalısı olduğu aracın karşı sokağı olan ... Sokak yönünde devam edecekse, ... Sokak ile ... Sokağın düz hat üzerinde olaması nedeniyle davacı sigortalının aracının mutlaka ...

Sokak yönünden gelen araçları kontrol etmek amacıyla beklemesi ve önceliği bu yönden gelen araçlara vermesi ve yol kontrolü yapması gerektiğini, diğer bir durumda davacı sigortalının aracının ...

Sokak yönünde devam edecekse de o araçları kontrol etmek amacıyla beklemesi ve önceliği bu yönden gelen araçlara yol vermesi ve araçları ve yol kontrolü yapması gerektiğini, her iki durumda da davacının sigortalısı olduğu aracın yal yol alan ... sokaktan kendisine göre anayol konumunda olan ...

Sokağa çıkacağının açık olduğunu, davacının her ne kadar müvekkilinin sağ ön kısmı ile kendi sigortalısı olduğu aracın sol ön kısmına çarptığını iddia etmiş ise de bunun doğru olmadığını, müvekkilinin normal hızda seyir halindeyken diğer aracın ... Sokaktan kontrolsüz ve hızlı şekilde ...

Sokağa doğru çıkıp, müvekkilinin aracının sağ ön kısmına çarparak aracın o kısmının içe doğru göçmesine yol açtığını, davacının sigortalısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı aracın sağ ön tekerleğine doğru çarparak müvekkilinin aracının ...

Sokağına doğru savrulmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda tam kusurlu olan davacının sigortalısı olduğu araç olduğunu, kazadan sonra tutulan tutanağın kazanın meydana geldiği yolu doğru şekilde göstermemekte olup kusur oranlarının kabul edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle. 07/10/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı tarafından müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava dilekçesinde de görüleceği ü eke müvekkili şirket aracının sigortalısından hasar miktarının karşılanmış olduğunu, bakiye kalan hasar miktarının fahiş olduğunu, kazaya ilişkin bilirkişi raporu ile gerçek hasar ve bakiye hasar tazminatının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin diğer davalıya ait ... plakalı aracı müşteri memnuniyetini sağlamak adına teslim etmiş olup kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığından sorumluluğunun olmadığını, davın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, kasko poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin kasko sigortalısı dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın 07.10.2019 tarihli trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olduğunu ve kusur oranının %75 olduğunu, davalı ...A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın, 07.10.2019 tarihli trafik kazasının oluşumunda tali kusurlu olduğunu ve kusur oranının %25 olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın hasar tespitinin 2019 K ... dosya nolu kasko kesin ekspertiz raporunda belirtildiği hali ile ve dosya münderecatında yer olan olay mahalli fotoğraflar ve hasar fotoğrafları doğrultusunda kaza ile uyumlu olduğunu,

dava konusu aracın onarılabilir olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihinde 2 yaşında olması nedeniyle hasar onarımı yaptırılmadan çekme belgeli ağır hasarlı araç olarak kabulünün yerinde olacağını, Serbest Piyasa Değerinden Sovtaj Bedelinin hasar tutarının 70.050.00 TL olduğu kabulünün yerinde olacağını, davacının dava konusu ... plakalı aracın hasar tutarının kusur oranlarına göre hesaplanan tazminat tutarından fazlasını davalı ... Tic.

A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakaları aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den tahsil etmiş olması nedeniyle davalılardan tazminat talebinin yerinde olmayacağı mütalaa edilmişir.

01/11/2022 tarihli ATK kusur raporuna göre; davalı sürücü ...'ın %25 oranına kusurlu olduğu, sürücü Sefer Kaan Kayhan'ın %75 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili için icra takibi yaptığı, eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile davalı sürücünün %25, davacının sigortaladığı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor ile davacı sigortacının hasar bedelini davalı şirketin maliki olduğu aracın sigortacısı ... Sigortadan fazlasıyla tahsil etmiş olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davacının davalılardan talep edebileceği bakiye hasar tazminatı olmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 172,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 7,28 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.360 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının iadesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/666, K. 2023/42, 25 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Cevap
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/666
Karar No
2023/42
Tarih
25 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/666 K.2023/19
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2023/20
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/667 K.2023/39
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/668 K.2023/64
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2023/9
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2023/25

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.