İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/825 K.2022/770

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 28/03/2019 tarihli 100.000-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edildiğini, akdedilen bu sözleşmede davalı ...'nın müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan kredi hesaplarının 04/07/2021 tarihinde kat edilmiş olduğunu, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi için talep ve ihtarname borçluların müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, davalılar ile yapılan görüşmelerde herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlular aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlulardan davalı ...'nın icra takibine itiraz ettiğini, davalı ...'nın 04/07/2021 tarihli 100.000-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, müteselsil kefalete ilişkin TBK 586. madde düzenlemesi olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı, icra müdürlüğüne yapmış oldukları itirazda;

borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalılar itirazlarında haksız ve kötü niyetli itirazlar sebebiyle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, emekli banka müdürü bilirkişi ... tarafından hazırlanan 20/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "...

1-Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 28/03/2019 tarihinde 100.000.00 TL limitli, limitli sözleşme imzalandığı,(Ek:1 sözleşme fotokopisi)

Davalı kefil ...'nın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,

2-Takip tarihi itibari ile yapılan hesaplama tutarı davalı kefilin kefalet limiti dahilinde olduğu,

3-Davalı kefile gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 09/07/2021 tarihi itibari ile gerçekleşmiş sayılabileceği,

4-Davalı kefil eş muvafakatnamesi verdiği, Davalının 28/03/2019 tarihinde 100.00.00 TL limitli,sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğuna sabittir.Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki olarak mahkemenin takdirindedir.

Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda:

Davacı banka TİCARİ KREDİ alacağına ilişkin, davalı kefilin ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 23.09.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 35.857.23 TL TİCARİ KREDİ ve 24.621.31 TL ... CARD dan asıl alacak 3.785.89 TL işlemiş faiz ve 189.30 TL BSMV ve 721.03 TL masraf olmak üzere toplam 65.174.76 TL alacaklı olduğu,

35.857.23 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 28.70 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV davalıdan istenebileceğinin,

24.621.31 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27.36 ve TCMB tarafından her ay deklere edilen değişen oranlarda ve faizin %5 BSMV davalıdan istenebileceğinin,

SAYIN MAHKEMENİZCE DAVACI BANKANIN %46.80 ORANINDA TCMB’NA BİLDİRİLEN FAİZ ORANININ KABUL EDİLMESİ HALİNDE İSE,

Davacı banka TİCARİ KREDİ alacağına ilişkin, davalı kefilin ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 23.09.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 35.857.23 TL TİCARİ KREDİ ve 24.621.31 TL ... CARD dan asıl alacak 5.142.098 TL işlemiş faiz ve 257.09TL BSMV ve 721.03 TL masraf olmak üzere toplam 66.598.75 TL alacaklı olduğu,

35.857.23 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 28.70 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV davalıdan istenebileceğinin,

24.621.31TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27.36 ve TCMB tarafından her ay deklere edilen değişen oreanlarda ve faizin %5 BSMV davalıdan istenebileceğinin..." sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.

Davalı asil, dava dosyasına sunduğu 27/07/2022 tarihli dilekçesiyle, borcu ödediğini, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili, 25/10/2022 tarihli duruşmada, davalı yanca dava konusu borcun ödendiği, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

Mahkememizdeki yargılamanın devamı sırasında, davalının icra takibine konu borcu ödediği, dava tarihinden sonra yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı, tüm deliller ile düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle haklı olması ve davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilerek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır