İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2022/1063

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 08.06.2020 tarihinde iki yıl süreli ... ve Ek Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı müvekkilin davalıya internet sağladığını, davalı şirketin de bunun karşılığında aylık ödemelerde bulunduğunu, ... Tic. Ltd. Şti’nin sözleşmeye konu borçlarını ödememesi üzerine aleyhine Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Abonelik Sözleşmeleri icra Dairesi ... MTS sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.882,01 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan 08.06.2020 Tarihli ... Ve Ek Hizmetler Sözleşmesi incelendiğinde; ... ... A.Ş. ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında akdedildiği, sözleşmenin 4 maddesinde hizmet içeriğinin davalıya internet erişim hizmeti sunulması olduğu, 6.maddesinde ise oluşturulacak fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, taraf defter ve kayıtları incelenmek üzere inceleme günü verilerek bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2020 ve 2021 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davalı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden inceleme yapılamadığı, Davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle 6.965,06 TL tutarında davalıdan alacaklı olarak göründüğü,

her ne kadar davacı taraf 857,20 TL işlemiş faiz talep etmiş olsa da, davacı tarafın davalı taraftan 849,27 TL faiz talep edebileceği davacı tarafın davalıdan talep edebileceği alacak tutarının 6.965,06 TL Asıl Alacak + 849,27 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.814,33 TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, e arşiv faturalar, davacı ticari defter ve kayıtları, ve tüm dosya kapsamına göre bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüş, davalı taraf icra müdürlüğüne itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz etmiş ise de, alınan bilirkişi raporuna göre davacıya 6.965,06 TL Asıl Alacak + 849,27 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.814,33 TL borçlu olduğu, bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği ve herhangi bir itirazda bulunulmadığı,

ön inceleme duruşmasında taraflara ilgili yıllara ait tüm ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmeleri aksi halde HMK 219,220,222, maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve duruma göre defterlerin içeriğinde göre diğer tarafın beyanlarının kabul edileceğinin ihtar edildiği ve ön inceleme zaptının davalıya tebliğ edildiği, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu,

faturaların e arşiv fatura olduğu ve davalıya tebliğ edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının bilirkişi raporu ile hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kısmen kabulü ile davalının İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ...

MTS sayılı dosyasında yaptığı itirazın 6.965,06 TL asıl alacak, 849,27 TL faiz olmak üzere toplam 7.814,33 TL üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 1.562,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜ K Ü M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... MTS sayılı dosyasında yaptığı itirazın 6.965,06 TL asıl alacak, 849,27 TL faiz olmak üzere toplam 7.814,33 TL üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 1.562,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 533,79-TL harçtan peşin alınan 133,59-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 400,20-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 7.814,33-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70-TL başvurma harcı + 133,59-TL peşin harç toplamı olan 214,29-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti + 204,00-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.704,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 99,90 (1.702,29-TL) oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 99,90 (1.318,68-TL) oranında, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 00,10 (1,32-TL) oranında, davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/12/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır