İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/4 K.2022/1092

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Dan. Müh. ve Org. Hizm. Tic. Ltd. Şti. lehine davalı...'un müşterek borçlusu müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 48. Noterliği'nin 31/01/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, bu nedenle takibin durduğunu, davalıların borca, faize ve diğer tüm ferilere itirazlarının yerinde olmadığını, davalıların ...

A.Ş. teminatlı 180.000 TL tutarlı kredisinin bulunduğunu, ve işbu ... teminatlı kredisine istinaden ... tarafından henüz ödeme yapılmadığını, davalıların mal kaçırma ihtimallerinin bulunması ve imkanları varken borcu ödemekten imtina etmeleri dolayısıyla dosya kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar 20/12/2022 tarihli dilekçesi ile, davaya konu icra dosyasındaki tüm itirazlarından vazgeçtiklerini, borcu kabul ettiklerini, itirazdan feragatin dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davacılar vekili 20/12/2022 tarihli dilekçesi ile, davalılar davayı kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili 28/12/2022 tarihli celsede davalıların takip konusu borcu ödediğini, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, ancak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.

Davalıların beyan dilekçesi ve davacı vekilinin beyanları dikkate alınarak konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK m.331 kapsamında davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır