İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/43 K.2022/405

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Kanun çerçevesinde, düzenleme şeklinde ana finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede detayları yazılı ekipmanların, Finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından Beyoğlu ...

Noterliğinin 31/05/2021 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesh olacağının ihtar edildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.'nun 25. maddesi, sözleşmelerin 36. ve diğer ilgili maddeleri gereğince kiralananları müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini ve muaccel hale gelen borçlarını da ödemediğini, dava konusu makinenin ihtiyati tedbir yoluyla davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için Mahkemeye başvurulduğunu, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş sayılı kararıyla ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edildiğini belirterek, dava konusu makinenin aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; öncelikle dava süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca sözleşmenin ifa yerinin Şanlıurfa olduğundan ve müvekkilinin ikametgahın da Şanlıurfa olduğundan yetki ve görev itirazında da bulunduklarını, davacı tarafından açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle davacının her ne kadar müvekkilinin ihtarname süresine uymadığını ve üzerine düşen edimler yerine getirmediğini beyan etmiş ise de;

bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ülkenin ve tüm dünyanın içinde bulunduğu pandemi şartlarından kaynaklı olarak tüm iyi niyetiyle borcunu ödemek istemekte ise de; yaşanılan süreçte hastalıktan kaynaklı olarak ödeme güçlüğü yaşadığını tüm sektörlerde olduğu gibi müvekkilinin çalıştığı sektörde de işlerin durma noktasına geldiğini, tüm sektörlerde borçlar ötelenip şirketlerin iflas etmesinin önüne geçilmesi için öteleme, taksitlendirme yapılırken huzurdaki davada müvekkilinin zor duruma düşürülerek adeta iflasa zorlanmasının kabul edilemeyeceğini,

aynı dönemlere denk gelen dövizdeki dalgalanmalar nedeniyle müvekkilinin borcunun iki katından fazlaya geldiğini, hakkaniyete aykırı olarak döviz kurundan kaynaklı olarak oluşan fahiş fark nedeniyle borç miktarının da belirtilen miktar kadar olmayıp çok daha cüzi bir miktar olduğunu, bilirkişi incelemesiyle bu miktarda ortaya çıkacağını, ayrıca müvekkiline yüklenen edimlerin imkansızlığı nedeniyle arada oluşan fahiş fark da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava finansal kiralama konusu olan makinenin aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatura, makinenin teslimine ilişkin belge, cari hesap ekstresi, değerleme raporu ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası incelenmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde 31.08.2016 tarih ve 19108 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, dava konusu makinenin davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, Beyoğlu ...

Noterliğinin 31/05/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 08.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde borç miktarının belirtilen miktardan daha az miktarda olduğunun belirtildiği, buna göre finansal kiralamadan kaynaklanan borcun tamamının ödenmediğinin anlaşıldığı, borcun çok az olmasının finansal kiralama sözleşmesinin feshine engel olamayacağı ve bu makinenin İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...D. İş sayılı kararı ile davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği ve dava konusu makinenin aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun 31 ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu makinenin davalı tarafından davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.