İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/765 K.2023/329

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2022/765Karar2023/329Tarih2 Mayıs 2023Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2023
Esas no
2022/765 Esas
Karar no
2023/329
Dava
6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat
Dava tarihi
14/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili şikayet dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile finansal kiracı davalı ... arasında 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 1 adet 2021 model, ... marka, ... tipinde, ... şasi numaralı, ... motor numaralı, ... plakalı forklift, 1 adet 2021 model, ... marka, ... tipinde, ... şasi numaralı, ... motor numaralı, ... plakalı forkliftin kiralandığını, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüte düştüğünü, bu nedenle davalı aleyhine ...

27. Noterliği 22/06/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmesinin istendiğini, aksi taktirde finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağının ve bu sebeple finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkiline teslim edilmesinin gerektiğini, ihtarnamelerin tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini ve malları iade etmediğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malların teslimi için ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, kararın infaz edilebilmesi için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kararın icraya koyulduğunu, davaya konu malların finansal kiracı adresinde bulunamadığını belirterek davalı şirket yetkilisinin HMK 389.maddesi uyarınca üst sınırdan disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasını talep ettikleri anlaşıldı.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... İŞ MAKİNELERİ NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. olduğu, ''Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 57/e maddesi gereğince teminat alınmaksızın, HMK.nun 389 ve devamı maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen; 1 adet, ... marka, model türü ..., model yılı 2021, ... plakalı,... seri nolu, ... şasi nolu, ... mottor nunaralı dizel forklift'in davalıdan alınarak YEDİEMİN OLARAK DAVACIYA teslimi suretiyle İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA'' karar verildiği görülmüştür.

Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararının icrası için başvuru yapıldığı, yapılan hacizde tedbir konusu malların bulunamadığı anlaşılmıştır.

İcra dosyasında tedbir kararının aleyhine tedbir istenen tarafa tebliğ edildiğine dair bir tebliğ mazbatası görülmemiştir.

Celbedilen ticaret sicil kayıtlarına göre ... İŞ MAKİNELERİ NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.nin yetkilisinin 23.06.2022 tarihinden itibaren ... isimli şahıs olduğu, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 27.09.2022 tarihinde tedbir kararının uygulanmasına yönelik işlem yapıldığı, fakat finansal kiralama konusu malın bulunamadığı, anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararına göre finansal kiralama konusu malların teslim edilmesine yönelik herhangi bir ihtaratlı tebligat çıkarılmadığı, karardan şikayet edilenin haber edilmediği, kaldı ki şikayet edilenin gerek şikayet tarihinde gerekse kararın infazı sırasında şirket yetkilisi de olmadığı, şirket yetkilisinin ... isimli kişi olduğu, anlaşıldığından şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Şikayetin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair şikayet eden vekilinin yüzüne karşı, şikayet olunanın yokluğunda, şikayet eden yönünden tefhim tarihinden, şikayet olunan yönünden tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/765, K. 2023/329, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/765
Karar No
2023/329
Tarih
2 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/765 K.2023/365
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/765 K.2023/295
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2023/512
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2023/80
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2023/315
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2023/215

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.