İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/138 K.2023/743

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/138Karar2023/743Tarih19 Ekim 2023Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2023
Esas no
2023/138 Esas
Karar no
2023/743
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcunun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirkete ve kefile ...

17. Noterliğinin 28.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı ... Anonim Şirketi ve kefili ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine başlandığını, davalıların icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalıların itirazlarının iptalinin gerekmekte olduğunu, müvekkili bankanın mevcut yasal düzenlemeler gereğince mevcut icra takibini ... adına takip etmeye devam etmekte olduğunu, davalıların müvekkili bankaya borçlu olup kötü niyetle hareket ederek salt icra takibini durdurmak amacıyla borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 836.768,08 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 29/07/2023 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu ...

Anonim Şirketi arasında 22.05.2020 tarihinde 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilin iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 1.000.000 TL kefalet limitiyle imzaladığının görüldüğünü, davalı kefil sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olduğunu, davalıların temerrütlerinin 18.02.2022 tarihinde başladığını, davacı banka kredi alacağına ilişkin, 18.02.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;

davalılardan 751.093.26 TL asıl alacak, 59.549.11 TL işlemiş faiz ve 2.977.46 TL BSMV olmak üzere toplam 813.619.83 TL alacaklı olduğunu, 751.093.26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 58,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV' nin davalılardan istenebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı asıl borçlu .... A.Ş. arasında 22/05/2020 tarihli ve 1.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'nun işbu sözleşmeyi 1.000.000 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredinin geri ödenmesinde aksaklık olduğundan davacı bankaca ... 17. Noterliğinin 28/12/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığını anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; asıl borçlu .... A.Ş.'nin kullandığı kredi nedeniyle, davalı müteselsil kefil ...'nun ise kefaleti nedeniyle, kefalet limitleri kapsamında bankacı bilirkişi tarafından hesaplanan takip konusu borçtan sorumlu olduğu, davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibariyle; 751.093,26 TL asıl alacak, 59.549,11 TL işlemiş faiz ve 2.977,46 TL BSMV olmak üzere toplam 813.619,83 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar alacak için davalıların yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 751.093,26 TL asıl alacak, 59.549,11 TL işlemiş faiz ve 2.977,46 TL BSMV olmak üzere toplam 813.619,83 TL alacak için davalıların yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 58,80 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-Kabul edilen alacağın % 20'si olan 162.723,97 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 55.578,37 TL harçtan peşin alınan 10.106,07 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 45.472,30 TL harcın davalılardan tahsiline,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 10.106,07 TL peşin harç toplamı 10.285,97 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 119.498,18 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.500 TL bilirkişi ücreti ve 616 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 3.116 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.029,80 TL.sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.120 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 3.033,69 TL'sinin davalılardan, kalan 86,31 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/138, K. 2023/743, 19 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/138
Karar No
2023/743
Tarih
19 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/138 K.2023/751
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/636
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/763
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/838
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/895
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/850

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.