İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/567 K.2024/740

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... Memurluğuna ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... A.Ş.'nin unvanın ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. olarak değiştiği, ... Müdürlüğünden 26.12.2022 tarih ve 10733 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin tasfiyeye girdiğini ve davacı ...'nun Tasfiye Memuru olarak seçildiğinin ilan edildiğini, ...

Müdürlüğünden, 02.06.2023 tarih ve 1498 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile tasfiyenin sona erdiği ve şirketin sicil kaydının terkin edildiğinin ilan edildiğini, ancak şirkete başvuran iki eski bayi, muhtelif taşınmazlar üzerine, tasfiyesi tamamlanmış olan şirket lehine, 1995 ve 1998 yıllarında tesis etmiş oldukları ipoteklerin kaldırılmasını talep ettiklerini, Tasfiye Halinde ...

İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin, söz konusu bayilerden ve ipotek borçlularından/maliklerinden herhangi bir alacağının kalmadığını, Tasfiye Halinde ...

İç ve Dış Ticaret A.Ş. açısından da ipoteğin fekki talebinin uygun olduğunu, ancak ilgili tapu müdürlüklerinin borçlulara verilen vekaletname ile dahi fek işlemlerini gerçekleştirmediklerini, borcu bulunmayan taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fek işlemlerini gerçekleştirebilmek ve böylece tasfiyeyi tamamlayabilmek için TTK.' 547. maddesi uyarınca, Tasfiye Halinde ...

İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin ek tasfiyesi için ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek borcu bulunmayan taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fek işlemlerini gerçekleştirebilmek için TTK.' 547. maddesi uyarınca Tasfiye Halinde ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin ek tasfiyesi için ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'nun belirlenerek sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili ... Müdürlüğünün TTK m. 32 ve ... Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, Mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Dava; şirketin ihyası davasıdır.

Dava konusu tapu kayıtları ... Tapu Müdürlüğünden, ... Tapu Müdürlüğünden ve ... Tapu Müdürlüğünden, ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosya sureti ... Müdürlüğünden celp edilerek incelenmiştir.

Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin; tasfiyesinin sona erdiği hususunun 02/06/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği ve davacının şirket tasfiye memuru olduğu, ... Tapu Müdürlüğü, ... Tapu Müdürlüğü, ... Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre ise söz konusu taşınmazların üzerinde ihyası talep edilen şirket adına ipotek kayıtlarının olduğu anlaşılmıştır.

İhyası istenilen şirket lehine verilen ipoteklerle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için sicilden terkin olan şirketin ihyası gerektiği ve eski tasfiye memuru olan davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır