İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2024/450

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket ...A.Ş. arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı 19.01.2021 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; ....

Noterliği’nden 21.06.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının, işbu ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu,

6361 sayılı yasanın 23. maddesi Finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunun amir olduğunu, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu açık bir şekilde belirttiğini, aynı yasanın 31. ve 33. maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunun belirtildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması,

davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın, kiralama konusu malları taraflarına iade edilmediğinden ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep ettiklerini, Mahkememizin ...

D.iş sayılı dosyasından 19.09.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, mahkememizde finansal kiralama sözleşmesi konusu malların taraflarına iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesi olduğunu ve söz konusu bu sözleşme kapsamında müvekkili şirkete kiralanan makinelerin mevcut olduğunun doğru olduğunu, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında bulunan makineleri üretim maksatlı kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında konkordato kararı verildiğini, konkordatonun, elinde olmayan sebeplerden dolayı işleri bozulan ve mali durumu kötüye giden borçluyu, alacaklıların baskısından kurtararak mali durumunu düzeltmesine olanak tanıyan bir müessese olduğunu, konkordatoda amacın, dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların alacaklarına kavuşma olanağı yaratmak olduğunu, ekonomik kriz, piyasanın durgunlaşması,

enflasyon gibi sebeplerden dolayı mali durumu bozulan borçluya, bu durumdan kurtulması için konkordato müessesi bağlamında geçici ve kesin olmak üzere iki tip süre tanındığını, müvekkili şirkete ise bu kapsamda 27.03.2023 tarihi itibariyle 1 yıllık kesin mühlet tanındığını, söz konusu bu kararlar ışında müvekkili şirkete konkordato komiserleri atandığını ve müvekkili şirketin tüm faaliyetleri işbu komiserler tarafından verilen icazet ve görüş ışığında ilerlemekte olduğunu, müvekkili şirketin,

davacının ödemelerini de yine aynen konkordato komiserlerinin icazetleri ışığında yapabilmekte bu anlamda yaşanabilir bilumum gecikmelerin yine konkordato sebepli olduğunu, müvekkili şirketin komiserlerden onay aldıkça davacı şirkete ödemelerini yapmakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi isteminden ibarettir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/03/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ...A.Ş. ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 19.01.2021 tarih ... tescil numarası ile tescilli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, kiralamanın konusunu.

“1 adet 2020 model ... marka ... tipi Kenar Bantlama Makinası” oluşturduğunu, davacı ...A.Ş. nin ticari defter kayıtlarında; davalı kiracı şirketin, 21.06.2023 İhtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç.

2.160,76 USD Kira borcu ve 12.700,48 TL masraf borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, kanuni sürenin sonu olan 22.08.2023 tarihi itibariyle davalının temerrüt faizi hariç 6.482,28 USD kira borcu ve 14.138,11 TL masraf borcu bulunduğunu, davalı ... İnş. Metal San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ticari defter kayıtlarında; davacı şirketin, 21.06.2023 ihtarname tarihi itibarıyla 91.755,04 TL alacağı bulunduğunu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, kanuni sürenin sonu olan 22.08.2023 tarihi itibarıyla davacı şirketin toplam 219.217,02 TL alacağı bulunduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 38. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle,

sözleşmenin 41. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıya teslim edildiği, davalı tarafın ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği, ....

Noterliği’nin 21.06.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve borcun ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren malın davacıya iadesinin gerektiğine ilişkin ihtarat yapıldığı, tebliğ edilen ihtara rağmen davalının borcunu ödemediği, davalı şirketin konkordato kesin mühleti içerisinde olmasının, dava konusu malın mülkiyetinin davalı şirkete değil, davacı şirkete ait olması nedeniyle iadesinin talep edilmesine engel teşkil etmeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak,

davalının bu savunmalarına itibar edilmemiş ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31 ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacıya aynen iadesine karar verilmiştir.

03/07/2024 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır